Справа № 910/1469/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" березня 2021 р. Справа№ 910/1469/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Полякова Б.М. секретар судового засідання: Кучерява К.Л. за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 25.03.2021 розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (ГУ ДПС у місті Києві) на постанову Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/1469/20 (суддя Пасько М.В.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" (ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"), до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" (ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1") про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 03.03.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" (код ЄДРПО України 36607331). Постановою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, зокрема: припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1"; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лободи В.О.; визнано ТОВ "КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лободу В.О. та встановлено ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі; підприємницьку діяльність банкрута завершено, а строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 10.12.2020; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 10.12.2020; припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 10.12.2020; зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 10.12.2021; призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 14.12.2021. Не погоджуючись з вказаною постановою, ГУ ДПС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві у справі № 910/1469/20 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без руху. Оскільки ГУ ДПС у м. Києві усунуло недоліки апеляційної скарги, то ухвалою суду від 17.02.2021 було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1469/20 за даною апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 25.03.2021. 22.03.2021 арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «КИЇВ-ГРАДОБУД-БМП 1» подав суду відзив на апеляційну скаргу в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. У судове засідання 25.03.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду даної апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами за відсутності представників сторін. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Фактично суть апеляційної скарги зводиться до того, що оскільки ні ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/1469/20 від 03.03.2020, а ні постанова суду від 10.12.2020 не містить жодного аналізу наявності або відсутності у боржника ознак банкрутства, то суд першої інстанції безпідставно порушив провадження у даній справі про банкрутство у зв`язку з формальним підходом до аналізу фінансового стану підприємства, що і призвело в подальшому до винесення оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом. Так, судом першої інстанції встановлено, а судом апеляційної інстанції перевірено наступні обставини справи. ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг. 06.02.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва було прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.03.2020. 03.03.2020 ухвалою суду першої інстанції було відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лободу В.О. 27.04.2020 розпорядник майна боржника подав суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього. 28.04.2020 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7 075 822, 31 грн. 23.11.2020 розпорядник майна боржника подав суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів (ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства). До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства). Матеріалами справи підтверджено, що комітет кредиторів не подавав суду протоколу його комітету про подальший рух справи. Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на 10.12.2020 ні боржником, ні розпорядником майна боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами. За змістом ч. 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, з огляду на наведені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів Постанова Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року по справі №910/1469/20 була прийнята шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи, після надання до суду Підсумкового звіту про діяльність розпорядника майна, Аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Київ-Градобуд-БМП 1" станом на 16.11.2020 року з матеріалами проведеної інвентаризації, що є в матеріалах справи №910/1469/20. Проте апелянт не скористався своїм правом набути статус учасника у справі про банкрутство у якості конкурсного кредитора після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутсвто товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Градобуд-БМП 1". Крім того, не скористався своїми правами, наданими Податковим кодексом України, щодо проведення перевірок, до прийняття Господарським судом міста Києва постановивід 10.12.2020 року по справі №910/1469/20. У зв`язку з вищевикладеним відшкодування збитків ТОВ "Терра - Інкогніто" без процедури банкрутства та ліквідації ТОВ "Київ-Градобуд-БМП 1" та притягнення посадових осіб вищевказаного підприємства до субсидіарної та солідарної відповідальності неможливо. Враховуючи наведені норми, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано визнав за можливе призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лободу В.О. При цьому, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив належним чином фінансовий стан підприємства, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність вимог кредиторів на загальну суму 7 075 822, 31 грн. та наявність ознак неплатоспроможності боржника. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 269, 275, 281 - 284 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення. 2. Постанову Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/1469/20 залишити без змін. 3. Матеріали справи № 910/1469/20 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України. Повний текст постанови підписано 29.03.2021. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко Б.М. Поляков