Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/21682/15

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
17.05.2021
Суддя
Доманська М.Л.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" травня 2021 р. Справа№ 910/21682/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Копитової О.С. Куксова В.В. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» до Державного підприємства "Конярство України" третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 695 706, 69 грн. за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» та Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики № 1/05ФП від 20.05.2016 в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/21682/15 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості, задоволено позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики, визнано недійсним договір позики № 1/05ФП від 20.05.2016, укладений між філією «Новоолександрівський кінний завод № 64» Державного підприємства "Конярство України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (62420, Харківська обл., Харківський р-н., с. Веселе, вул. Жовтнева, 4; ідентифікаційний код 37574805) на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37404165) на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/21682/15 (910/21682/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» до Державного підприємства "Конярство України" та за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», Державного підприємства "Конярство України" в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» до Державного підприємства "Конярство України" в повному обсязі та стягнути з Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (62420, Харківська обл., Харківський р-н., с. Веселе, вул. Жовтнева, 4; ідентифікаційний код 37574805) 782 468, 61 грн (сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 61 коп), з яких сума боргу у розмірі 516 600, 00 грн (п`ятсот шістнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп),штраф у розмірі 51 660, 00 грн (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят гривень 00 коп), інфляційні витрати в розмірі 158 441, 22 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок одна гривня 22 коп), 2 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 55 767, 39 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 39 коп), що виникли за договором позики № 1/05ФП від 20.05.2016 та були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» за Договором № 1-02 про відступлення права вимоги від 07.06.2018, та відмовити у задоволенні зустрічного позову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики № 1/05ФП від 20.05.2016, надати Позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» строк, протягом 5 (п`яти) днів з моменту прийняття рішення у справі з метою подання доказів понесених судових витрат та розподілити такі витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С., Куксов В.В. З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/21682/15 із господарського суду міста Києва, а розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд- УХВАЛИВ: 1. Витребувати у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21682/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» до Державного підприємства "Конярство України", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 695 706, 69 грн. та за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики № 1/05ФП від 20.05.201, в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про банкрутство. 2. Відкласти розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/21682/15 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи у справі №910/21682/15. 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та господарському суду Черкаської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.С. Копитова В.В. Куксов

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/21682/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/21682/15 — Ухвала — Кишеня