Справа № 904/7683/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2021 року ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~904/7683/15 ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: ~~~~~~~~~~головуючий суддя~~~~~~~~~~Вечірко І.О. (доповідач), судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~секретар судового засідання Манчік О.О.,~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду ~Дніпропетровської області від 08.12.2020р. ~(повний текст складено 14.12.2020р.) у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/7683/15 (суддя - ~Владимиренко І.В., ~м. Дніпро) про банкрутство Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг"~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. задоволено усне клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого ~Юдицького О.В. № 02-01/15962/904-7683 від 25.09.2020р. про зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. виконати вимоги процесуального закону та направити на адресу арбітражного керуючого Юдицького О.В. копію клопотання ліквідатора № 211/1 від 29.07.2020р. про відмову прийняти скаргу на дії ліквідатора у справі № 904/7683/15. Залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого ~Юдицького О.В. № 02-01/15962/904-7683 від 25.09.2020р. про зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. виконати вимоги процесуального закону та направити на адресу арбітражного керуючого Юдицького О.В. копію клопотання ліквідатора № 211/1 від 29.07.2020р. про відмову прийняти скаргу на дії ліквідатора у справі № 904/7683/15. Залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. про розгляд звітів ліквідатора Слєпцової Ю.С. без участі арбітражного керуючого Юдицького О.В. Задоволено частково клопотання ліквідатора про затвердження звітів ліквідатора № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.02.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Затверджено частково звіти ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. з урахуванням уточнення про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 23.01.2019р. по 30.11.2020р. у розмірі 213 000,00 грн. Затверджено частково звіти ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 42 від ~від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про здійснення та відшкодування витрат в ході проведення процедури ліквідації за період з 23.01.2019р. по 30.11.2020р. в розмірі 6 603,02 грн. Відхилено витрати ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у розмірі 1 102,50 грн. Задоволено частково скаргу арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15728/904-7683 від 29.06.2020р. на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі № 904/7683/15 з урахуванням уточнення, заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15141/904-7683 від 09.12.2019р. про зобов`язання ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. виконати вимоги закону та здійснити погашення вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Юдицькому О.В. та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15 з урахуванням уточнення. Визнано дії ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. такими, що не відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства в частині обов`язку здійснити пропорційний розподіл коштів кредиторів однієї черги, після надходження грошових коштів на рахунок банкрута. Зобов`язано ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. здійснити пропорційне погашення грошових сум (грошової винагороди та витрат арбітражним керуючим) однієї черги з грошових коштів, які надходили та надходять на ліквідаційний рахунок банкрута. Зобов`язано ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Юдицького О.В. грошові кошти грошової винагороди та витрат в розмірі 35 869,01 грн. як пропорційне задоволення вимог однієї черги. Задоволено усне клопотання представника ліквідатора про відкладення розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 211 від 29.07.2020р. про стягнення суми на відшкодування завданої шкоди на підставі ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. ~~~~~~~~~~~№ 211 від 29.07.2020р. про стягнення суми на відшкодування завданої шкоди на підставі ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства на 12.01.2021р. Зобов`язано учасників провадження у справі вчинити певні дії. Ухвала мотивована тим, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. за виконання повноважень ліквідатора за період з 23.01.2019р. по 30.11.2020р., яка підлягає затвердженню судом, становить 291 703,00 грн. Дана грошова винагорода частково була погашена ліквідатору Слєпцовій Ю.С. з рахунку банкрута у розмірі 213 000,00 грн. ~Понесені арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. витрати, які підтверджені наявними в матеріалах справи документальними доказами, підлягають частковому затвердженню в сумі 6 603,02 грн., а витрати у розмірі 1 012,50 грн. підлягають відхиленню оскільки дані витрати не підтверджені ліквідатором документальними доказами. ~відповідно до вимог діючого законодавства. Витрати ліквідатора Слєпцової Ю.С. були погашені з рахунку банкрута в розмірі 7 292,81 грн. Відмовляючи арбітражному керуючому ~Юдицькому О.В. в задоволенні скарги та заяви щодо захисту його порушених прав і законних інтересів щодо невнесення до бухгалтерського обліку банкрута відомостей ~про наявність заборгованості з витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. в сумі 198 580,66 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу в ліквідаційній процедурі банкрута, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням ліквідатора від 08.12.2020р. включено до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ПП "Нітрохім Інжинірінг", суму не сплаченої основної грошової винагороди та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. в розмірі 197 735,54 грн. Господарським судом встановлено, що на рахунок банкрута надійшли кошти в період виконання повноважень ліквідатора Слєпцової Ю.С. на загальну суму 221 269,02 грн., які відповідно до вимог КУзПБ повинні були розподілитися пропорційно між арбітражним керуючим Юдицьким О.В. та арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. Загальний обсяг ліквідаційної маси, яка надійшла на розрахунковий рахунок банкрута та має бути розподілена пропорційно між двома арбітражними керуючим становить 446 438,63 грн. (100 %). Загальна сума основної грошової винагороди та витрат, затверджених господарським судом, арбітражним керуючим, становить 722 187,38 грн. Враховуючи те, що арбітражному керуючому Юдицькому О.В. затверджено господарським судом основну грошову винагороду ~та витрати на загальну суму 423 881,36 грн. (58,69 %), а арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. затверджено основну грошову винагороду та витрати на ~загальну суму 298 306,02 грн. (41,31 %) від загальної суми, то сума грошової винагороди та витрат, які підлягають перерахуванню арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. становить 184 423,80 грн., а арбітражному керуючому Юдицькому О.В. - 262 014,83 грн. З огляду на те, що арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. отримала суму грошової винагороди та витрат в розмірі 220 292,81 грн., а в процентному відношенні мала отримати 184 423,80 грн., місцевий господарський суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. порушила вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ. 2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи. Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, витребувати від арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни виписки по всім рахункам банкрута щодо надходження та перерахування грошових коштів з моменту її призначення на посаду ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" 23.01.2019р. до моменту затвердження звіту 08.12.2020р.; змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р. та зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Юдицького О.В. грошові кошти грошової винагороди ~та витрат у розмірі 98 323,09 грн. як пропорційне задоволення вимог однієї (першої) черги. 2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивована тим, що: - арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. порушила приписи ст. 129-1 Конституції України, ч. 4 ст. 9 КУзПБ в частині обов`язковості виконання судового рішення, приписи ч. ч. 4, 6 ст. 30, ч. ч. 1-3 ст. 64 КУзПБ; - арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. отримала відшкодування витрат на загальну суму 7 292,81 грн. без схвалення звіту про витрати комітетом кредиторів ПП "Нітрохім Інжинірінг" та затвердження господарським судом Дніпропетровської області; - заборгованість банкрута з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юдицького О.В. та витрат арбітражного керуючого на загальну суму 197 238,93 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, оскільки були здійснені при виконанні повноважень ліквідатора банкрута у даній справі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. у цій справі було затверджено звіт ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 423 881,36 грн. Рішення суду набрало законної сили, не було змінено або скасовано. Станом на дату призначення Слєпцової Ю.С. на посаду ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" у даній справі залишались не погашеними вимоги першої черги на суму 197 238,93 грн. витрат арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юдицького О.В., пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. Лист арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/14687/904-7683 від 07.05.2019р. ~про врахування затверджених судом вимог першої черги направлявся на адресу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С., яка була вказана в ухвалі суду про її призначення на посаду. В подальшому, протягом 2019-2020р.р. арбітражний керуючий Юдицький О.В. отримував кореспонденцію від Слєпцової Ю.С. саме з цієї адреси, про що свідчать конверти з поштовими відправленнями, які надавались суду першої інстанції для огляду; - після надходження грошових коштів на рахунок банкрута арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. була зобов`язана здійснити їх розподіл для погашення витрат на проведення ліквідаційної процедури (перша черга задоволення вимог) пропорційно до суми, що належить до виплати для погашення вимог першої черги. Разом з тим, арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. не здійснила розподіл коштів на пропорційне задоволення вимог першої черги. Практично всі грошові кошти використані Слєпцовою Ю.С. для задоволення власних вимог; - суд першої інстанції виконав розрахунок розміру вимог першої черги, які підлягають пропорційному задоволенню, виходячи із затверджених сум грошової винагороди арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. станом на 08.12.2020р., а не станом на момент фактичного надходження до ліквідаційної маси ПП "Нітрохім Інжинірінг" грошових коштів та особистого отримання ліквідатором Слєпцовою Ю.С. коштів з рахунку банкрута в квітні 2020р. На думку скаржника, місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі здійснено помилковий розрахунок, оскільки суд врахував грошову винагороду ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" та витрати за період з квітня 2020р. по листопад 2020р. включно, в той час, як всі грошові кошти з рахунку банкрута були отримані Слєпцовою Ю.С. до 24.04.2020р. Таким чином, розрахунок коштів на пропорційне задоволення вимог першої черги мало були здійснено Слєпцовою Ю.С. та судом першої інстанції саме на момент розподілу та отримання коштів лише одним із учасників справи, вимоги якого підлягають задоволенню в першу чергу, а не через 7 місяців після фактичного отримання ліквідатором Слєпцовою Ю.С. грошових коштів; - місцевий господарський суд: не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи; висновки, викладені в ухвалі від 08.12.2020р. не відповідають встановленим обставинам справи; суд неправильно застосував приписи ст. 64 КУзПБ в частині визначення моменту виникнення зобов`язання арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. щодо пропорційного розподілу коштів банкрута для задоволення вимог першої черги у даній справі. 2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі. У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021р. у даній справі. Посилається на те, що в матеріалах ліквідаційної справи наявний реєстр вимог кредиторів боржника, складений заявником 20.01.2016р. (а. с. 61), в якому відсутні будь-які його вимоги 1 черги як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство. Таким чином, в матеріалах ліквідаційної справи були відсутні документи (реєстр вимог кредиторів, баланси, платіжні доручення, виписки про рух коштів), з яких можливо було встановити яка саме сума вимог заявника станом на дату припинення його повноважень включена до бухгалтерського обліку та до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та є непогашеною. Протягом 2019р. заявник звертався до арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. щодо погашення вимог за адресою, яка не є адресою арбітражного керуючого, зазначеною в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих. Листи арбітражного керуючого Юдицького О.В. арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. не отримувала, всі вони були повернуті Укрпоштою замовнику в зв`язку із відсутністю отримувача. ~02.11.2020р. заявник направив на офіційну адресу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. заяву про погашення вимог цінним листом, яка була отримана адресатом 05.11.2020р. Розглянувши вказану заяву ліквідатором боржника було прийнято рішення № 343/2 від 08.12.2020р. включити до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство боржника, суму не сплаченої основної грошової винагороди та відшкодування витрат на користь заявника в розмірі 197 735,54 грн. Погашення вимог заявника стало можливим лише після 08.12.2020р., тобто після того, як заявник звернувся до ліквідатора боржника з відповідною заявою і були проведені заходи щодо відновлення бухгалтерського обліку щодо його вимог та включення цих вимог до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство. Ліквідатор банкрута погоджується із принципами справедливості суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, а саме, що: загальний обсяг ліквідаційної маси, яка надійшла на розрахунковий рахунок банкрута та має бути розподілена пропорційно між двома арбітражними керуючими становить 446 438,63 грн. (100 %); загальна сума основної грошової винагороди та витрат затверджених господарським судом заявнику та арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. становить 722 187,38 грн.; заявнику затверджено господарським судом основну грошову винагороду та витрати на загальну суму 423 881,36 грн. - це становить 58,69 % від загальної суми, а арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. затверджено господарським судом основну грошову винагороду та витрати на загальну суму 298 306,02 грн. - це становить 41,31 % від загальної суми; сума грошової винагороди та витрат, які підлягають перерахуванню арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. становить 184 423,80 грн., а заявнику становить 262 014,83 грн. Поняття як кредитора (конкурсного та поточного) висвітлено в ст. 1 Закону про банкрутство, а тому в розумінні як самої процедури ведення реєстру вимог кредиторів, його завдання, витрати ліквідаційної процедури не є кредиторською заборгованістю банкрута та до реєстру вимог кредиторів вони не включаються. А відтак в процедурі відшкодування витрат, пов`язаних з веденням справи про банкрутство та на оплату винагороди ліквідатора принцип пропорційності, визначений п. 3 ст. 45 Закону про банкрутство не поширюється. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у справі № 910/32824/15 від 01.03.2018р. 3. Апеляційне провадження. 3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.03.2021р. ~~~~~~~~~~ 10.03.2021р. судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кузнецова В.О. на лікарняному. Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17.03.2021р. у зв`язку з перебуванням судді Кузнецова В.О. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. розгляд апеляційної скарги призначено на 26.04.2021р. В судовому засіданні 26.04.2021р. скаржник (в режимі відеоконференції) надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представник арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. проти доводів апеляційної скарги заперечував. 26.04.2021р. ~в судовому засіданні оголошено перерву до ~12.05.2021р. 11.05.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника апеляційної скарги. У вказаній заяві зазначено, що правова позиція арбітражного керуючого Юдицького О.В. викладена в апеляційній скарзі, усні пояснення надані Центральному апеляційному господарському суду в судовому засіданні 26.04.2021р. в повному обсязі, додаткових заяв та клопотань у скаржника немає. В судовому засіданні 12.05.2021р. представник арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~Слєпцової Ю.С. надав додаткові пояснення по апеляційній скарзі. Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі. В судовому засіданні 12.05.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції. В провадженні у Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство ~ПП "Нітрохім Інжинірінг" на стадії ліквідаційної процедури. ~ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020р. прийнято до розгляду звіт ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. ~№ 93 від 02.04.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Відкладено судове засідання на ~17.11.2020р. ~для розгляду наступних документів: звіту ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 93 від 02.04.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора; скарги арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича № 02-01/15728/904-7683 від 29.06.2020р. на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі № 904/7683/15; заяви ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. ~№ 211 від 29.07.2020р. про стягнення суми на відшкодування завданої шкоди на підставі ст. 25 КУзПБ; клопотання ліквідатора ~~~~~~~~~~№ 211/1 від 29.07.2020р. про відмову у прийнятті скаргу на дії ліквідатора; заяву арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, свідоцтво № 416 від 05.04.2013р. № 02-01/15141/904-7683 від 09.12.19р. про зобов`язання ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. виконати вимоги закону та здійснити погашення вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому ~~~~~~~~~~~~Юдицькому О.В. та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. прийнято до розгляду клопотання ліквідатора № 321 від 16.11.2020р. про затвердження звіту ліквідатора № 42 від 13.02.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Залишено без задоволення клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/16035/904/7683 від 30.100.2020р. про витребування у ліквідатора доказів надходження та використання грошових коштів, які надійшли на рахунки ПП "Нітрохім Інжинірінг" в установах банку. Відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора № 321/2 від 17.11.2020р. про заміну сторони правонаступником. Відкладено судове засідання на 08.12.2020р. 01.12.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшло уточнення до заяви про зобов`язання ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. виконати вимоги закону та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Юдицькому О.В. та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15. Судом вказані уточнення прийнято до розгляду. ~ 01.12.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшло уточнення до скарги на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/7683/15. Судом вказані уточнення прийнято до розгляду. 08.12.2020р. до Господарського суду від ліквідатора надійшло рішення про включення суми витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Судом рішення прийнято до відома. 08.12.20р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт № 188 від 06.07.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Судом вказаний звіт прийнятий до розгляду. 08.12.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Судом звіт прийнятий до розгляду. 08.12.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звітів ліквідатора № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Судом вказане клопотання прийнято до розгляду. 08.12.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт про діяльність ліквідатора, інформація про фінансове становище і майно банкрута, використання коштів боржника. Судом звіт прийнятий до відома. В судовому засіданні 08.12.2020р. місцевий господарський суд постановив оскаржувану ухвалу. 3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне. Щодо клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15962/904-7683 від 25.09.2020р. про зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. виконати вимоги процесуального закону та направити на адресу арбітражного керуючого Юдицького О.В. копію клопотання ліквідатора № 211/1 від 29.07.2020р. про відмову прийняти скаргу на дії ліквідатора у справі № 904/7683/15 колегія суддів враховує наступне. В судовому засіданні 18.12.2020р. арбітражним керуючим Юдицьким О.В. заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15962/904-7683 від 25.09.2020р., оскільки дані документи за вимогою суду були надіслані ліквідатором Слєпцовою Ю.С. на адресу арбітражного керуючого Юдицького О.В., а тому на даний час відсутні підстави для розгляду даного клопотання. Колегія суддів ~погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення усного клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15962/904-7683 від 25.09.2020р. ~~ Апеляційна скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. не містить доводів щодо неправомірного розгляду місцевим господарським судом клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15962/904-7683 від 25.09.2020р. ~~ Щодо звітів ліквідатора № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора, клопотання про затвердження звітів ліквідатора № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. В обґрунтування поданих клопотань та звітів ліквідатор посилався на те, що Протоколом зборів комітету кредиторів ПП "Нітрохім Інжинірінг" від 11.05.2016р. прийнято рішення встановити основну грошову винагороду ар ~~~бітражному керуючому ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юдицькому О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Боржника в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016р. затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Юдицькому О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство боржника в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. припинені повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ліквідатор боржника арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. з дня призначення є правонаступником всіх дій, вчинених попереднім ліквідатором боржника арбітражним керуючим Юдицьким О.В. в процедурі банкрутства боржника. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на день призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С., основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. 21.10.2019р. набув чинності Кодекс України з ~процедур банкрутства (надалі КУзПБ). Згідно з ч. 1, абз. 1, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Відповідно до вказаних норм діючого законодавства ліквідатором боржника арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. за період з 23.01.2019р. по 30.11.2020р. були складені звіти № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 308 395,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 7 614,92 грн. арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Вказані звіти були надіслані ліквідатором на адресу комітету кредиторів. Також, ліквідатором були скликані засідання комітету кредиторів (повідомленнями № 35 від 04.02.2020р. про скликання комітету кредиторів борж ~~~ника на 13.02.2020р. о 15-15 та № 335 від 16.11.2020р. про скликання комітету кредиторів боржника на 07.12.2020р. о 15-15) для розгляду та схвалення звітів ліквідатора № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., ~~~~~~~~~~№ 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 13.02.2020р. на засіданні комітету кредиторів Боржника 13.02.2020р. за участю представника кредитора - ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Крутько С.Б. (копія довіреності додається) було запропоновано схвалити Звіт арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 42 від 13.02.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за період виконання повноважень ліквідатора, але рішення не було прийняте у зв`язку з тим, що кредитор - ГУ ДФС у Дніпропетровській області ~не має вирішального голосу, а інший кредитор - ДП "Український державний науково - дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - залишився без керівника. На засідання комітету кредиторів боржника 07.12.2020р. жоден кредитор не з`явився. Колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. отримала відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі без схвалення звітів про витрати комітетом кредиторів та затвердження господарським судом, оскільки ліквідатором ~вживались заходи для схвалення комітетом кредиторів вказаних ~звітів. Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. В судовому засіданні 18.12.2020р. ліквідатор заявив уточнення до звіту ліквідатора ~№ 42 від 13.02.2020р. щодо нарахування грошової винагороди та зазначив, що грошова винагорода ліквідатора становить 190 858,00 грн. В зв`язку з чим, ліквідатор просив затвердити звіти ліквідатора № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора, які складаються з суми основної грошової винагороди у загальному розмірі 291 703,00 грн. та витрат у загальному розмірі 7 615,52 грн. Згідно ч. 1, абз. 1, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період з 23.01.2019р. по 30.11.2020р. становить 291 703,00 грн. та підлягає затвердженню судом. Вказана грошова винагорода ліквідатору Слєпцовій Ю.С. частково була погашена з рахунку банкрута у розмірі 213 000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що понесені арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. витрати в сумі 6 603,02 грн. підтверджені наявними в матеріалах справи документальними доказами та підлягають затвердженню, а витрати у розмірі 1 012,50 грн. мають бути відхилені, оскільки дані витрати не підтверджені ліквідатором документальними доказами відповідно до вимог діючого законодавства. Разом з тим, витрати ліквідатору Слєпцовій Ю.С. були погашені з рахунку банкрута у розмірі 7 292,81 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. За наведених обставин, дослідивши звіти арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та документальні докази подані до даних звітів, суд першої інстанції правомірно задовольнив частково клопотання ліквідатора про затвердження звітів ліквідатора № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора та відхилив витрати ліквідатора арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у розмірі 1 012,50 грн. Щодо скарги арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15728/904-7683 від 29.06.2020р. на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі № 904/7683/15 з урахуванням уточнення та заяви ~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 02-01/15141/904-7683 від 09.12.2019р. про зобов`язання ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. виконати вимоги закону та здійснити погашення вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Юдицькому О.В. та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15 з урахуванням уточнення слід враховувати наступне. В обґрунтування поданої скарги та заяви арбітражний керуючий Юдицький О.В. посилався на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. у справі № 904/7683/15 припинені повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В. на посаді ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг". Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/12663/904-7683 від 29.09.2017р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про основну гро ~~~шову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 16.02.2016р. по 31.08.2017р. на суму 216 092,66 грн., клопотання ліквідатора № 02-01/14149/904-7683 від 05.11.2018р. про затвердження звіту про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 01.09.2017р. по 31.10.2018р. на суму 207 788,70 грн. задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 16.02.2016р. по 31.08.2017р. на суму 216 092,66 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 01.09.2017р. по 31.10.2018р.на суму 207 788,70 грн. Загальна сума затверджених Господарським судом Дніпропетровської області витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В., пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та вимог щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута становить 433 881,36 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу в ліквідаційній процедурі ПП "Нітрохім Інжинірінг". За період проведення ліквідаційної процедури ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражним керуючим Юдицьким О.В. отримано часткове задоволення вимог по оплаті основної грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 226 145,82 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13 від 26.07.2017р., № 14 від 27.07.2017р., № 21 від 29.08.2017р., № 22 від 12.10.2017р., № 20 від 28.07.2017р., № 23 від 15.12.2017р. Листом № 02-01/14687/904-7683 від 07.05.2019р. ~арбітраж ~~~ний керуючий Юдицький О.В. ~звернувся до ліквідатора бан ~~~крута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. з проханням внести до бухгалтерського обліку ПП "Нітрохім Інжинірінг" відомості про наявність заборгованості з витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В., пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та вимог щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора банкрута в сумі 208 580,66 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу в ліквідаційній процедурі ПП "Нітрохім Інжинірінг", та врахувати вимоги закону при здійсненні розподілу коштів на погашення вимог першої черги в ліквідаційній процедурі. Підтвердження прийняття заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. до виконання від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. не отримано. Із Єдиного державного реєстру судових рішень арбітражному керуючому Юдицькому О.В. стало відомо, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. у справі № 904/7683/15 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. (з урахуванням додаткового рішення від 08.08.2019р.) скасовано, прийнято нове рішення, заяву ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 67 від 07.03.2019р. про стягнення з ТОВ "Тадіні" на користь ПП "Нітрохім Інжи ~~~нірінг" інфляційних втрат та 3 % річних задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні" на користь ПП "Нітрохім Інжинірінг" 139 055,78 грн. - інфляційні втрати, 27 018,84 грн. - 3 % річних та 363,79 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. 28.11.2019р. Господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. у справі № 904/7683/15 видано відповідні накази. ТОВ "Тадіні" на виконання постанови Центрального апеляційного господарського ~суду від 20.11.2019р. у справі № 904/7683/15 сплатило ПП "Нітрохім Інжинірінг" 139 055,78 грн. - інфляційних втрат, 27 018,84 грн. 3 % річних, 363,79 грн. витрат на сплату судового збору, а разом 166 438,41 грн. Також ПП "Нітрохім Інжинірінг" отримало від ТОВ "Тадіні" грошові кошти в сумі, яка перевищує 50 000,00 грн. Таким чином, загальна сума отриманих ПП "Нітрохім Інжинірінг" грошових коштів становить суму більше 220 000,00 грн. На думку арбітражного керуючого Юдицького О.В. відповідно до приписів ч. 2, ч. 3 ст. 64 КУзПБ арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. після надходження грошових коштів на рахунок банкрута була зобов`язана здійснити їх розподіл для погашення витрат на проведення ліквідаційної процедури (перша черга задоволення вимог) пропорційно до суми, яка належить до виплати для погашення вимог першої черги. Проте арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. не здійснила розподіл коштів на пропорційне задоволення вимог першої черги, належних грошових коштів за виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15. З урахуванням викладеного, арбітражний керуючий Юдицький О.В. просив суд захистити його порушені права та законні інтереси шляхом зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. внести до бухгалтерського обліку ПП "Нітрохім Інжинірінг" відомості про наявність заборгованості з витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В., пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та вимог щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15 в сумі 198 580,66грн., які підлягають задоволенню у першу чергу в ліквідаційній процедурі ПП "Нітрохім Інжинірінг", визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. щодо невнесення до бухгалтерського обліку ПП "Нітрохім Інжинірінг" відомостей про наявність заборгованості з витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В., пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії; визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. щодо невиконання приписів ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ в частині її обов`язку здійснити розподіл коштів після надходження на рахунок банкрута для погашення витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. на прове ~~дення ліквідаційної процедури (перша черга задоволення вимог) пропорційно до суми, що належить до виплати для погашення вимог першої черги; зобов`язати ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. здійснити задоволення вимог арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат на суму 198 580,66 грн. пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредитору першої черги, станом на дату надходження грошових коштів на рахунок ПП "Нітрохім Інжинірінг". Ліквідатор ПП "Нітрохім Інжинірінг" зазначив, що арбітражний керуючий Юдицький О.В. в скарзі та заяві посилається на той факт, що він звертався до ліквідатора із заявою про погашення вимог № 02-01/14687/904-7683 від 07.05.2019р. (надалі - Заява про погашення вимог). На підтвердження надіслання ліквідатору заяви про погашення вимог арбітражного керуючого Юдицький О.В. надав копію опису цінного листа від 11.05.2019р., в якому зазначена адреса одержувача: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 102. Також, на підтвердження надіслання ліквідатору заяви про зобов`язання вчинити дії арбітражний керуючий Юдицький О.В. надав копію опису цінного листа від 09.12.2019р., згідно якого адреса одержувача також зазначена як: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 102. На підтвердження надіслання ліквідатору скарги на дії та бездіяльність ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 02-01/15728/904-7683 від 29.06.2020р. арбітражний керуючий Юдицький О.В. надав копію опису цінного листа від 02.07.2020р., згідно якого адреса одержувача також зазначена як: м. Дніпро, вул. Новочеркаська, 102. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 18 КУзПБ у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України містяться відомості, в тому числі, про місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку з арбітражним керуючим (контактний телефон, адреса електронної пошти). Згідно Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених Наказом Міністерства юстиції України 15.03.2013р. № 447/5, арбітражний керуючий повинен: забезпечити отримання доставленої йому в установленому законодавством порядку кореспонденції із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та за наданою ним у встановленому законодавством порядку до головного територіального управління юстиції поштовою адресою місцезнаходження офісу, номером телефону, факсу та адресою електронної пошти (п. 1.2 р. III); надіслані не за адресою документи повертаються відправникові без їх розгляду або пересилаються за належністю (п. 1.6 р. III); арбітражний керуючий зобов`язаний мати для здійснення своєї діяльності офіс. Арбітражний керуючий може мати лише один офіс (п. 6.1. р. VI). Також, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 10.01.2020р. № 93/5, документи, що надходять до арбітражного керуючого з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами, подаються особисто (у тому числі під час особистого прийому), приймає арбітражний керуючий особисто або особа, відповідальна за ведення діловодства та архіву (п. 1 р. III); надіслані не за адресою документи повертаються відправникові без їх розгляду або пересилаються за на ~~~лежністю (п. 2 р. III). Згідно відомостей, розміщених на веб-сторінці Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, адресою офісу арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. є ~Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5, кімната 2. Вищевказані цінні листи ліквідатор не отримувала, всі вони були повернуті Укрпоштою арбітражному керуючому Юдицькому О.В. в зв`язку з відсутністю отримувача. Разом із тим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 16.02.2016р. по 31.08.2017р. на суму 216 092,66 грн. та звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 01.09.2017р. по 31.10.2018р. на суму 207 788,70 грн. Таким чином, сума основної грошової винагороди та відшкодування витрат становить 423 881,36 грн. (216 092,66 грн. + 207 788,70 грн.). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. у даній справі було зобов`язано арбітражного керуючого Юдицького О.В. відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати ліквідатору Слєпцовій Ю.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. В лютому 2019р. арбітражний керуючий Юдицький О.В. передав ліквідатору документи ПП "Нітрохім Інжинірінг" згідно акту приймання-передачі від 07.02.2019р., який було підписано ліквідатором із зауваженнями від 28.02.2019р. Так, згідно зауважень від 28.02.2019р. в переданих дев`яти папках документації ПП "Нітрохім Інжинірінг" відсутні наступні документи ПП "Нітрохім Інжинірінг": докази інвентаризації майна підприємства на 31.12.2016р., 31.12.2017р., 31.12.2018р., 23.01.2019р., реєстри вимог кредиторів підприємства, складені після 18.05.16р., платіжні доручення на перерахунок коштів підприємства, виписки про рух грошових коштів по рахунках підприємства, баланси підприємства на 31.12.2016р., 31.12.2017р., 31.12.2018р., 23.01.2019р. Також в переданих документах були відсутні ~відомості про наявність заборгованості з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, щодо виплати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. основної грошової винагороди та відшкодування витрат. Крім того, в переданих документах відсутні документи (баланси, платіжні доручення, виписки про рух коштів), з яких можливо було б встановити яку саме суму вимог арбітражного керуючого Юдицького О.В. було погашено, а який залишок вимог не погашений. До заяви про погашення вимог арбітражний керуючий Юдицький О.В. додав копії платіжних доручень ПП "Нітрохім Інжинірінг" № 13 від 26.07.2017р. про сплату на його користь 89 600 грн., № 14 від 27.07.2017р. про сплату на його користь 60 684,97 грн., № 20 від 28.07.2017р. про сплату на його користь 51 219,12 грн., № 21 від 29.08.2017р. про сплату на його користь 12 800 грн., № 22 від 12.10.2017р. про сплату на його користь 10 500 грн. Також, ліквідатором з банку отримано копію платіжного доручення № 23 від 15.12.2017р. про сплату на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. 1 341,73 грн. З урахуванням викладеного, сума сплаченої арбітражному керуючому Юдицькому О.В. основної грошової винагороди та відшкодування витрат становить 226 145,82 грн. (89 600 грн. + 60 684,97 грн. + 51 219,12 грн. + 12 800 грн. + 10 500 грн. + 1 341,73 грн.). А сума не сплаченої основної грошової винагороди та відшкодування витрат становить 197 735,54 грн. (423 881,36 грн. - 226 145,82 грн.). 08.12.2020р. ліквідатором було прийнято рішення включити до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ПП "Нітрохім Інжинірінг", суму не сплаченої основної грошової винагороди та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. в розмірі 197 735,54 грн. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення вимог арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо захисту його порушених права та законних інтересів шляхом зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни внести до бухгалтерського обліку ПП "Нітрохім Інжинірінг" відомостей про наявність заборгованості з витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В., пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії в сумі 198 580,66 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу в ліквідаційній процедурі ПП "Нітрохім Інжинірінг" та визнання протиправними дій і бездіяльності ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. щодо ~такого невнесення, оскільки рішенням ліквідатора від 08.12.2020р. включено до витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ПП "Нітрохім Інжинірінг", суму не сплаченої основної грошової винагороди та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. в розмірі 197 735,54 грн., з урахуванням виплат відповідно до платіжних доручень № 13 від 26.07.2017р., № 14 від 27.07.2017р., № 20 від 28.07.2017р., № 21 від 29.08.2017р., № 22 від 12.10.2017р., ~~~~~~~~~№ 23 від 15.12.2017р. Щодо вимог арбітражного керуючого Юдицького О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. ~стосовно невиконання приписів ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ в частині її обов`язку здійснити розподіл коштів після надходження грошових коштів на рахунок банкрута для погашення витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В. на проведення ліквідаційної процедури (перша черга задоволення вимог) пропорційно до суми, що належить до виплати для погашення вимог першої черги та зобов`язання ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. виплатити основну грошову винагороду та відшкодувати витрати на суму 198 580,66 грн. пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредитору першої черги, станом на дату надходження грошових коштів на рахунок ПП Нітрохім Інжинірінг, господарський суд встановив наступне. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову ви ~~~~~~~нагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 16.02.2016 року по 31.08.2017 року на суму 216 092,66 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду (оплату послуг) та відшкодування витрат за період роботи з 01.09.2017р. по 31.10.2018р. на суму 207 788,70 грн. Загальна сума грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Юдицького О.В., затверджених Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі становить 433 881,36 грн. За період проведення ліквідаційної процедури ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражним керуючим Юдицьким О.В. отримано часткове задоволення вимог по оплаті основної грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 226 145,82 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13 від 26.07.2017р., № 14 від 27.07.2017р., ~~~~~~~~~~~~№ 21 від 29.08.2017р., № 22 від 12.10.2017р., № 20 від 28.07.2017р., № 23 від 15.12.2017р. Залишок несплаченої арбітражному керуючому Юдицькому О.В. основної грошової винагороди арбітражному керуючому та вимог щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого становить 197 735,45 грн. Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області 08.12.2020р. частково затверджені звіти ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. № 42 від 13.02.2020р., № 93 від 02.04.2020р., № 188 від 06.07.2020р., № 336 від 01.12.2020р. з урахуванням уточнення про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 23.01.2019р. по 30.11.2020р. у розмірі 291 703,00 грн. та витрати у розмірі 6 603,02 грн., загальна сума грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С затверджених господарським судом Дніпропетровської області по даній справі становить 298 306,02 грн. При цьому, арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. отримано часткове задоволення вимог по оплаті основної грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 220 292,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 27.03.2020р., № 3 від 14.04.2020р., № 8 від 17.04.2020р., № 9 від 21.04.2020р., № 10 від 22.04.2020р., № 11 від 24.04.2020р., № 12 від 24.04.2020р., № 13 від 06.07.2020р. В зв`язку з чим залишок несплаченої арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. основної грошової винагороди арбітражному керуючому та витрат становить 78 013,21 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 64 КУзПБ вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги. Враховуючи, що на рахунок банкрута - ПП "Нітрохім Інжинірінг" надійшли кошти в період виконання повноважень ліквідатора Слєпцової Ю.С. на загальну суму 221 269,02 грн., місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що вказані кошти відповідно до вимог КУзПБ повинні бути розподілені пропорційно між арбітражним керуючим Юдицьким О.В. та арбітражним керуючим Слєпцовою Ю.С. Загальний обсяг ліквідаційної маси, яка надійшла на розрахунковий рахунок банкрута та має бути розподілена пропорційно між двома вказаними арбітражними керуючими становить 446 438,63 грн. (100 %). Загальна сума основної грошової винагороди та витрат затверджених господарським судом арбітражним керуючим у даній справі становить 722 187,38 грн. Беручи до уваги, що арбітражному керуючому Юдицькому О.В. затверджено господарським судом основну грошову винагороду та витрати на загальну суму 423 881,36 грн. (58,69 % від загальної суми), а арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С. затверджено господарським судом основну грошову винагороду та витрати на загальну суму 298 306,02 грн. (41,31 % від загальної суми), то сума грошової винагороди та витрат, які мають бути відшкодовані арбітражному керуючому Слєпцовій Ю.С., становить 184~ ~~~~423,80 грн., а арбітражному керуючому Юдицькому О.В. становить 262 014,83 грн. Апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. отримала суму грошової винагороди та витрат у розмірі 220 292,81 грн., а в процентному відношенні мала отримати 184~ ~~~423,80 грн., то арбітражний керуючий Слєпцова Ю.С. порушила вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ. В зв`язку з чим скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15728/904-7683 від 29.06.2020р. на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. у справі № 904/7683/15 з урахуванням уточнення, заява ~арбітражного керуючого Юдицького О.В. № 02-01/15141/904-7683 від 09.12.2019р. про зобов`язання ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. виконати вимоги закону та здійснити погашення вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Юдицькому О.В. та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 904/7683/15 з урахуванням уточнення підлягають частковому задоволенню. За наведених обставин, місцевий господарський суд правомірно: визнав дії ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. такими, що не відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ в частині обов`язку здійснити пропорційний розподіл коштів кредиторів однієї черги, після надходження грошових коштів на рахунок банкрута; зобов`язав ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. здійснити пропорційне погашення грошових сум (грошової винагороди та витрат арбітражним керуючим) однієї черги з грошових коштів, які надходили та надходять на ліквідаційний рахунок банкрута ПП "Нітрохім Інжинірінг"; зобов`язав ліквідатора ПП "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Юдицького О.В. грошові кошти грошової винагороди та витрат у розмірі 35 869,01 грн., як пропорційне задоволення вимог однієї черги. Доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався ~місцевий господарський суд. Водночас апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, як такими, що узгоджуються з обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права. 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін. 3.5. Розподіл судових витрат. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича - залишити без задоволення. ~~~~~~~~~~Ухвалу Господарського суду ~Дніпропетровської області від 08.12.2020р. ~у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/7683/15 - залишити без змін. ~~~~~~~~~~Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Повний текст постанови складено - 19.05.2021р. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд