Справа № 922/4359/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 25 червня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/4359/19 ~~~~~~~~~~Колегія ~суддів ~у складі: ~головуючий ~суддя ~Плахов О.В., ~суддя ~Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рентменеджмент", м. Херсон, (вх.№1731 Х/2), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 (суддя Усатий В.О.), постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області, о 12:47год., повний текст якої складений 14.05.2021, у справі №922/4359/19 за заявою Іноземного підприємства Малахіт, м. Харків, ~~~~~~~~~~~~~~~~ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія, м. Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/4359/19 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ТОВ фірма "Ідалія" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича. ~~~~~~~~~~Офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.06.2020, номер публікації 64890. ~~~~~~~~~~ 14.07.2020 Приватним підприємством "Рентменеджмент" подано до Господарського суду Харківської області заяву (вх. 16083) з грошовими вимогами до боржника ТОВ фірма "Ідалія", в якій просив суд визнати вимоги ПП "Рентменеджмент" до боржника в розмірі 200000,00грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника та 4204,00грн. судового збору - першої черги вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Харківської ~~~області від 12.05.2021 у справі №922/4359/19 відмолено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Рентменеджмент" (вх. 16083 від 14.07.2020) з грошовими вимогами до боржника (т.14, а.с.64-69). ~~~~~~~~~~Приватне підприємство "Рентменеджмент" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської ~~~області від 12.05.2021 у справі №922/4359/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного підприємства "Рентменеджмент"~ ~~~~~~з грошовими вимогами до боржника. ~~~~~~~~~~Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ~~~~ухвали місцевого господарського суду з тих підстав, що зі змістом оскаржуваної ухвали від ознайомився 17.05.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. ~~~~~~~~~~Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. ~~~~~~~~~~З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене місцевим господарським судом 12.05.2021, повний текст якого складений 14.05.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 15.05.2021 та сплив 24.05.2021. ~~~~~~~~~~Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 27.05.2021, що вбачається інформацією, розміщеною на поштовому конверті ~~~~АТ «Укрпошта», тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. ~~~~~~~~~~Відповідно до частини 11 статті 119 ГПК України ~~~~суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ~~~~~~~~~~Згідно з частинами 2, 3 статті 256 ГПК України ~~~~Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992). ~~~~~~~~~~Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню. ~~~~~~~~~~Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 ~~~~апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рентменеджмент" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2021р. у справі №922/4359/19 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. ~~~~~~~~~~ 23.06.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме: квитанцію від 23.06.2021 №ПН2083861. ~~~~~~~~~~Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. ~~~~~~~~~~Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рентменеджмент" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2021р. у справі №922/4359/19. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний ~~~~апеляційний ~~~~господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1. Поновити Приватному підприємству "Рентменеджмент" строк на подання апеляційної скарги. ~ ~~~~~~~~~2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рентменеджмент" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №922/4359/19. ~~~~ ~~~~~~~~~~ 3.Призначити справу до розгляду на "26" липня 2021 р. о 15:00 годиніу приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~~~105 . ~~~~~~~~~~ 4. Встановити іншим учасникам у справі про банкрутство ~~~десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з ~~~доказами ~~~надсилання їх копій скаржнику. ~~~~~~~~~~ 5. Встановити учасникам справи строк до 20.07.2021 для подання заяв, клопотань тощо. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~~~ ~