Справа № 917/1425/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 13.07.2021~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/1425/20 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя ~Плахов О.В., за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., представники учасників справи в судове засідання не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" (вх.№1581П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., час проголошення ухвали - 14:29год., дата складання повного тексту ухвали - 20.04.2021, у справі №917/1425/20 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~с. Пальчиківка, Полтавська обл., до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області, м. Полтава, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро", с. Коновалівка, Полтавська обл.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", м. Дніпро; Пальчиківська сільська рада, с. Пальчиківка, Полтавська обл., про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки та ~скасування реєстрації форми власності земельної ділянки ВСТАНОВИЛА: Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 5324081400:00:032:0021, загальною площею 17га, яка розташована на території Пальчиківської сільської ради та повернення у колективну власність ВСК "Злагода; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №25531667 від 29.03.2018 щодо державної власності Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на земельну ділянку за ~кадастровим номером 5324081400:00:032:0021, загальною площею 17га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у Полтавській області Полтавському районі на території Пальчиківської сільської ради. Від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому позивач посилається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 5324081400:00:032:0021 загальною площею 17, 0000га, яка розташована на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківська сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 клопотання Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено судову земельно-технічну експертизу по справі; доручено проведення судової земельно-технічної експертизи по справі судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставлено наступне питання: Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 5324081400:00:032:0021, загальною площею 17, 0000 га, що розташована на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року? Оплату за проведення судової експертизи ~покладено на позивача - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" Провадження у справі № 917/1425/20 зупинено на час проведення судової експертизи. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ~скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі №917/1425/20 і справу направити для розгляду до Господарського суду Полтавської області. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі № 917/1425/20; встановлено учасникам справи строк до 07.07.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; встановлено учасникам справи строк до 07.07.2021 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "13" липня 2021 р. о 12:00год. 25.06.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" адвоката Удовицького Є.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7314), проведення якої просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області. 05.07.2021 заява передана судді-доповідачу Здоровко Л.М. після виходу з відпустки. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" адвоката Удовицького Є.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 13.07.2021 о 12:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №917/1425/20, у режимі відеоконференції. 06.07.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання (вх.№7732), в якому відповідач просить суд зобов`язати ТОВ "Агроцентр-Плюс" надіслати на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копію апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 у справі №917/1425/20, оскільки, як вказує заявник, копію апеляційної скарги він не отримував; встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області новий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу; відкласти судове засідання у справі №917/1425/20, призначене на 13.07.2021, на інший строк, з урахуванням строків, необхідних для отримання копії апеляційної скарги та подання відзиву на неї. 08.07.2021 (06.07.2021 подано до підприємства поштового зв`язку) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7840), просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги; розглянути справу за відсутності представника позивача. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ~Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. Відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі зміною складу колегії суддів, розгляд справи розпочинається спочатку. Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 13.07.2021 у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області не відбулось, про що складено акт від 13.07.2021. У судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; сторони та треті особи були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, колегія суддів зазначає таке. До апеляційної скарги апелянтом додані належні докази надсилання копії апеляційної ~скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Уютна, 32), а саме, опис вкладення у цінний лист і накладна на підтвердження надсилання листа на вказану адресу. Відтак, підстави для зобов`язання апелянта повторно надсилати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області копію апеляційної скарги відсутні. При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Відповідно до наказу голови Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 №10-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму, зокрема рекомендовано ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві. Отже, відповідач, навіть не отримавши копії апеляційної скарги, не був позбавлений права і можливості ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі, і апеляційною скаргою, і в електронному вигляді, чого відповідач на власний розсуд не здійснив. Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, в якій був встановлений строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07.07.2021, була вручена відповідачу ще 30.06.2021 (т.2 а.с.138). Відповідач на власний розсуд не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі, і з апеляційною скаргою, зокрема для подання відзиву на неї у встановлений судом строк. А лише 06.07.2021 звернувся до суду із даним клопотанням. Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Тому підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відсутні. Як і відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи. Так, відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними. Відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, і жодних поважних причин для відкладення судового засідання відповідачем не наведено. З огляду на викладене, клопотання відповідача не підлягає задоволенню повністю. Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, а також, що провести судове засідання за заявою апелянта в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області виявилось неможливим, судова колегія вважає неможливим вирішити справу в даному судовому засіданні, і з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи оголошує перерву в судовому засіданні до 15:00год. 10.08.2021. Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом. Східним апеляційним господарським судом встановлено, що "10" серпня 2021 о 15:00год у Господарському суді Дніпропетровської області є вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручає Господарському суду Дніпропетровської області. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд ~~~~~~~~ УХВАЛИЛА: 1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 серпня 2021 року о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект ~Незалежності, 13, 1-й ~поверх, зал засідань №105. 2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал №1 (1-107)) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться "10" серпня 2021 о 15:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №917/1425/20, у режимі відеоконференції. 4. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов