Справа № 917/1425/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про відкладення розгляду справи ~28.10.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~917/1425/20 м. Полтава ~~~ за позовною заявою ~Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", ~вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавського району, Полтавської області, 38712 до ~Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ~вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро", вул. О.Кошового,1А, с.Коновалівка, Машівського району, Полтавської області, 39452; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-плюс", прос. Пушкіна, буд.4, м. Дніпро, 49006; 3. Пальчиківська сільська рада (38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Пальчиківка, вул. Центральна, 6-А) про ~вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки ~та ~скасування реєстрації форми власності земельної ділянки. Суддя ~Солодюк О.В. ~~~ Учасники справи згідно протоколу судового засідання ~~~~~~~~~~~ В судових засіданнях 18.08.2022, 14.09.2022 та 19.10.2022 оголошувались перерви до 14.09.2022 на 10:00 год., до 19.10.2022 на 11:00 год., до 28.10.2022 на 11:00 год. відповідно. Розглядається позовна заява про вилучення із чужого незаконного володіння земельної ділянки за кадастровим номером 5324081400:00:032:0021, загальною площею 17 га, яка розташована на території Пальчиківської сільської ради та повернення у колективну власність ВСК "Злагода"; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 25531667 від 29.03.2018 року щодо державної власності Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на земельну ділянку за ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~кадастровим номером 5324081400:00:032:0021, загальною площею 17 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у Полтавській області Полтавському районі на території Пальчиківської сільської ради. Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 7399 від 12.10.2022р.). Від представника третьої особи 2 до суду надійшли клопотання про витребування доказів та заперечення проти заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 7629 від 19.10.2022) У клопотанні про витребування доказів представник третьої особи 2 просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (6039, м. Полтава, вул. Уютна, 23) каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді. В обгрунтування клопотання представник третьої особи 2 посилається на те, що висновок експерта є неповним, оскільки експерту не був наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ ~19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", у зв`язку із чим експертом проведено неповне дослідження та не точно (з похибкою) визначено місце розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р. Вищезазначений документ, як зазначає представник третьої особи 2, потрібен для дослідження його експертом під час проведення додаткової експертизи по даній справі, про призначення якої представником третьої особи 2 подано клопотання до суду. Після проведення додаткової експертизи з урахуванням вимог експерта про надання йому каталогу координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га може бути прийняте законне та обгрунтоване судове рішення з додержанням завдань господарського судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення даної справи. Крім того, як зазначає представник третьої особи ~2, товариством направлявся запит до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про надання зазначеного доказу, яким надано відповідь, що надання каталогу координат поворотних точок, електронних документів Законом не передбачено. У клопотанні про призначення у справі додаткової експертизи (вх.№ 5678 від 18.08.2022) представник третьої особи 2 зазначає, що ТОВ «Агроцентр-Плюс», ознайомившись з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі від 24.01.2022 року №27628/21-41, вважає за необхідне призначити додаткову експертизу з огляду на наступне. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~По-перше: ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~На вирішення експертизи було поставлено питання наступного змісту: «Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 5324081400:00:032:0021, загальною площею 17,00000 га, що розташована на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серії ПЛ№ 19-026 від 20.11.1995року?». ~~~~~~~~~~У Висновку експерта (стор.3) зазначено, що: «Слід зазначити, що в матеріалах справи на дослідження експерту було надано не всі документи, які ним запитувалися у клопотанні від 15.09.2021 року № 27628/21-41, зокрема, для проведення судової експертизи не надійшов: ~~~~~~~~~~- каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979.4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна», в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату іп4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді. Таким чином, дослідження проведено по наявних матеріалах та з використанням відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації та відомої загальнодоступних ~джерел». При цьому, у відповідності до пунктів 3.1. та 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08. 10.1998 ~№ 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її прйзначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення ~експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). В силу пункту 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз якщо експерт ~порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку. З наведеної норми, як зазначає представник третьої особи 2, вбачається, що експерт без отримання каталогу координат поворотних (кутів) меж земельної ділянки площею 4979, 4 га відповідно до державного акту на право колективної ~власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна» не мав права проводити експертизу, а був зобов`язаний повідомити Господарський суд Полтавської області про неможливість надання висновку. Крім того, в подальшому у ~Висновку експерта (стор. 14) зазначено:~~~~~~~~~~ «Оскільки на дослідження не наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна», для визначення місця розташування земель колективної власності відповідно до державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року необхідно растрове зображення плану зовнішніх меж земель переданих у колективну власність привести до відповідного масштабу і трансформувати у векторний вигляд». В свою чергу у Висновку експерта (стор. 15) експерт приходить до висновку та зазначає: ~~~~~~~~~~«Таким чином, чим дрібніше масштаб карти, тим більше проявляється протиріччя між вимогами точності карт і їхньою географічною відповідністю. ~~~~~~~~~~Враховуючи масштаб, в якому виконаний план зовнішніх меж земель переданих у колективну власність (1:60000), товщини ліній, якими позначені межі, орієнтовно становлять 25 метрів (див. Рисунок 3 де зображено фрагмент Плану із зображенням товщини лінії у метрах)...». Отже, на думку ТОВ «Агроцентр-Плюс», Висновок експерта є неповним, оскільки експерту не був наданий каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р. КСП «ім. Леніна», у зв`язку із чим експертом проведено неповне дослідження та не точно (з похибкою мінімум у 25 метрів щодо товщини лінії) визначено місце розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~По-друге: ~~~~~~Відповідно до пункту 6.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. ~~~~~~~~~~Згідно ст. 1 ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» топографо-геодезичні та картографічні роботи процес створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних топографо-геодезичної та картографічної продукції. ~~~~~~~~~~При цьому, зазначає представник третьої особи 2, як вбачається із висновку експерта (стор.7), експерт здійснював дослідження без виходу на місце розташування спірної земельної ділянки та без застосування відповідного обладнання. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~По-третє: ~~~~~~~~~~Як вбачається з висновку експерта (ст. 2) експерт (Салтанова В.), який виконував експертизу працює на підставі цивільно-правового договору з КНДІСЕ. ~~~~~~~~~~З наведеного вбачається, що експерт (Салтанова В.) офіційно не працевлаштована в КНДІСЕ. ~~~~~~~~~~В свою чергу, відповідно до абз. 2 п. 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, якщо експерт не є працівником державної спеціалізованої установи і працює на професійній основі самостійно, він засвідчує наданий ним висновок своїм підписом і печаткою із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків). ~~~~~~~~~~Проте, Висновок експерта (сторінки 1-26) не засвідчені печаткою. ~~~~~~~~~~З огляду на вище зазначене, представник третьої особи 2 зазначає, що з метою проведення повного експертного дослідження, точного визначення місця розташування земель колективної власності відповідно державного акту на землю ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року та засвідчення печаткою всіх сторінок Висновку експерта необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Посилаючись на абзац 3 пункту 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, ч. 13, 42, 46, 80, ч.1 ст. 107,169 ГПК України, представник третьої особи 2 ~просить суд: ~~~~~~~~~~1. Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу по справі. ~~~~~~~~~~ 2. Повторно скерувати матеріали справи № 917/1425/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2021 р. у справі № 917/1425/20. ~~~~~~~~~~ 3. Доручити проведення повторної судової земельно-технічної експертизи по справі Вікторії Салтановій судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096), що знаходиться за адресою: 030857, м. Київ, вул. Смоленська, 6. ~~~~~~~~~~ 4. Доручити судовому експерту дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, а саме каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.1995 року КСП «ім. Леніна», виконати відповідні топографо-геодезичні роботи та засвідчити печаткою всі сторінки Висновку експерта. ~~~~~~~~~~ 5. Зобов`язати ВСК «Злагода» надати каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 19-026 від 20.11.19-95 року КСП «ім. Леніна». ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~~~~~~~~учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій~ статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. ~~~~~~~~~~У клопотанні повинно бути зазначено: ~~~~~~~~~~1) який доказ витребовується; ~~~~~~~~~~2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; ~~~~~~~~~~3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; ~~~~~~~~~~4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; ~~~~~~~~~~5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ~~~~~~~~~~З урахуванням вищезазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи 2 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області каталогу координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ ~19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді обгрунтоване і підлягає судом задоволенню, оскільки третьою особою 2 надано докази, які підтверджують факт вжиття ним заходів для отримання цього доказу (адвокатський запит від 23.09.2022 за вих. №2611 та лист Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області від 27.09.2022). Судом також враховано пояснення представника позивача про те, що даний доказ у позивача відсутній. Відповідно до ч. 3-4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне ~викликати експерта для надання усних пояснень щодо висновку експерта №27628/21-41 від 24.01.2022р. З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст. 69, ст. 81, ч. 5 ст. 98, п.7, п.8, п.10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 ГПК України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2022 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6 ~~ 2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та надіслати суду до 05.12.2022р.: ~ - каталог координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 4979,4 га відповідно до державного акту на право колективної власності серії ПЛ 19-026 від 20.11.1995 р. КСП "ім. Леніна", в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (СК 63 або УСК 2000) в електронному (файли формату in4, xml або doc, docx, xlsx) або паперовому вигляді. 3. Викликати у судове засідання 07.12.2022 на 10:00 год. судового експерта Салтанову Вікторію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експерта №27628/21-41 від 24.01.2022р. 4. Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 39600) та судовому експерту Салтановій Вікторії Вікторівні (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, вул. Смоленська, м. Київ, 03057). Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ~ГПК України). Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Солодюк О.В.