Справа № 917/391/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 30 липня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 917/391/18 ~~~~Колегія ~~суддів у ~складі: ~головуючий ~~суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є., розглянувши ~апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава (вх. №2273 П/3) на ~ухвалу ~господарського суду Полтавської області від 15.06.21 ( повний текст ухвали складено та підписано 07.07.21; суддя Ореховська О.О.) у справі № 917/391/18 за ~заявою ~Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтекс", с. Залізничне Полтавського району Полтавської облісті, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: У ~квітні ~~2018 року ~Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось ~~до господарського суду Полтавської області із ~заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства ~з обмеженою відповідальністю ~"Компанія Агроінтекс" згідно вимог Закону ~України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі №917/391/18 задоволено клопотання ~Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну кредитора; замінено ~~кредитора у справі - Головне управління ДПС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у ~Полтавській області; клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. від 16.03.2018 за № 01-21-19/16 (в редакції клопотання ~(уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) за № 01-21-20/32 від 05.03.2020 - ~задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.04.2018 по 20.03.2020 у справі №917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 82885,52грн; затвердджено ~звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за період з 25.04.2018 по 20.03.2019 у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 205,84грн; стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного ~управління ~ДПС ~у Полтавській області ~на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 82885,52грн, що становить ~грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ~ТОВ "Компанія Агроінтекс" у справі № 917/391/18; в іншій частині - у задоволенні клопотання відмовлено; ~задоволено ~клопотання ОСОБА_1 від 04.03.2020 № 01-21-20/31 (з урахуванням уточненого клопотання від 04.03.2020 № 01-21-20/33); затверджено Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ~за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 за справою про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 115836,36грн; затверджено ~Звіт арбітражного керуючого ~про здійснення та відшкодування витрат за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 за справою про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 1 391,51грн; стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного ~управління ~ДПС ~у Полтавській області ~на користь ОСОБА_1 ~грошові кошти в сумі 117 227,27грн, з яких 115 836,36грн - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ~ТОВ "Компанія Агроінтекс" та ~~1 391,51грн - витрати, пов"язані з виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс" у справі № 917/391/18; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний ~баланс Товариства ~з обмеженою відповідальністю ~"Компанія Агроінтекс"; ліквідовано Товариство ~з обмеженою відповідальністю ~"Компанія Агроінтекс"; ухвалено суб`єкту державної реєстрації ~внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи-банкрута - Товариства ~з обмеженою відповідальністю ~"Компанія Агроінтекс" ; провадження у справі ~закрито. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області ~з ухвалою ~місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвлу господарського суду Полтавської ~~області від 15.06.2021 року ~у справі № 917/391/18 ~скасувати в частині стягнутих грошових коштів в сумі 82 885,52грн та 117 227,27грн, що становить грошову винагороду арбітражного керуючого і витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора; ухвалити в цих частинах нове рішення про відмову у стягенні з ГУ ДПС у Полтавській області грошових коштів, що становлять грошову винагороду арбітражного керуючого і витрати пов`язані з виконанням Кірічок В.В. повноважень ліквідатора "Компанія Агроінтекс". Одночасно апелянт ~просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 07.07.21 ГУ ДПС у Полтавський області отримано 13.07.21, що підтверджується кодом вхідної кореспонденції № 17429/5/16-31, копія додана до матеріалів апеляційної скарги. Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують отримання Головним управлінням ДПС у Полтавській області копії оскаржуваної ухвали 13.07.2021, дотримання заявником апеляційної скарги десятиденного строку на звернення із апеляційною скаргою з дня вручення відповідного судового рішення, дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, є поважними, а строк на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає поновленню. Також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить зупинити дію оскаржуваної ухвали в частинах стягнутих грошових коштів. Частиною п`ятої статті 262 Господарського проценсального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Виходячи зі змісту зазначеної норми, враховуючи, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, а не на рішення суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення даного клопотання. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.07.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є. Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Враховуючи положення статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/391/18 ~та призначити її до розгляду ~з повідомленням учасників справи. Керуючись ст. ст. ~234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 15.06.21 у справі № 917/391/18 . 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ~на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.21 у справі № 917/391/18. 3. Призначити справу до розгляду на "02" вересня 2021 р. о 12:00 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~117 . 4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 6. Встановити учасникам справи строк до 27.08.2021 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України. 7. Встановити учасникам справи строк до 27.08.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.В. Гребенюк ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Зубченко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Медуниця ~~~ ~