Справа № 908/794/19

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 11.08.2021 ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/794/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ~"Просперо Сістемз" на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 (повний текст постанови складено та підписано 11.03.2021, суддя Юлдашев О.О.) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у даній справі затверджено звіт розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Міщенко Я.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень за період з 16.04.2019 по 17.02.2021 у розмірі 205 578,62 грн. Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком. Припинено повноваження розпорядника майна боржника Міщенко Я.О. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком ~призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 04.03.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз", не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - постанову господарського суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О. (доповідач), судді ~Коваль Л.А., Чередко А.Є. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ~"Просперо Сістемз" на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19 без руху; надано товариству з обмеженою відповідальністю ~"Просперо Сістемз" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом повідомлення дати отримання копії постанови господарського суду від 04.03.2021 (із наданням належних доказів) або наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску. 09.07.2021 від ліквідатора ТОВ Ватсон-Телеком Сиротенка О.О. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку. 30.07.2021, на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021, від скаржника через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що його представник не був присутній у судовому засіданні 04.03.2021 при прийнятті оскаржуваної постанови, також йому не було вручено ані нарочним, ані поштою копію цієї постанови. 25.05.2021 скаржник звернувся до адвоката за правовою допомогою та надав довіреність на представництво його інтересів у судах. 20.06.2021 за результатами аналізу даних Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень адвокату стало відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю ~"Просперо Сістемз" є кредитором у справі № 908/794/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком. 22.06.2021 адвокатом подано заяву про вступ у справу як представника через підсистему "Електронний суд", 23.06.2021 йому надано доступ до справи № 908/794/19, в межах якої адвокат ознайомився з наявністю та змістом постанови і у той же день подав апеляційну скаргу. Крім того, дія карантину впливала на можливість скаржника знайти та залучити адвоката для захисту своїх інтересів, а також утруднювала обмін інформацією та копіями документів між ними. Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецова В.О., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 908/794/19, за результатами якого змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є. Розпорядженням керівника апарату суду від 09.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 908/794/19, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О. Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, відповідно до ст.ст.~ ~119,~ ~~256 ГПК України. З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ~"Просперо Сістемз" на постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19. Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали. Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу [email protected] з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко