Справа № 903/645/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "19" серпня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/645/20 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. за апеляційною скаргою кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області ~на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 06.10.20р. суддею Гарбар І. О. о 11:17 у м.Луцьку, повний текст складено ~06.10.20р. у справі № 903/645/20 за заявою Публічного акціонерного товариства Новоушицький консервний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.10.2021 у справі №903/645/20, зокрема, ~відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (вулиця Рівненська, будинок 48, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 38390515). Визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» (вул.Вишнева, 246, с.Тучапи, Городоцький р-н, Львівська обл., 81522, код ЄДРПОУ 00374284) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (вулиця Рівненська, будинок 48, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 38390515) на загальну суму 23754628,80 грн. (основного боргу) та 21020,00 грн. понесених судових витрат. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (вулиця Рівненська, будинок 48, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 38390515). Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (вулиця Рівненська, будинок 48, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 38390515) строком на сто сімдесят календарних днів до 25 березня 2021 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (вулиця Рівненська, будинок 48, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 38390515) призначено арбітражного керуючого Динника Володимира В`ячеславовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1920 від 20.12.2019, адреса: 08601, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська 22а, офіс 315, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» (вул.Вишнева, 246, с.Тучапи, Городоцький р-н, Львівська обл., 81522, код ЄДРПОУ 00374284) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (вулиця Рівненська, будинок 48, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 38390515). В задоволенні заяв арбітражних керуючих Потупало Наталії Ігорівни від 14.09.2020, арбітражного керуючого Сиволобова М.М від 15.09.2020 та арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни від 18.09.2020 про призначення розпорядниками майна у справі №903/645/20 відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна Динника Володимира В`ячеславовича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 23.10.2020. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Не погодившись із винесеною ухвалою, кредитор - Головне управління ДПС у Волинській області ~звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/645/20 та провадження у справі закрити. Як убачається із матеріалів справи, Головне управління ДПС у Волинській області визнано кредитором боржника згідно ухвали Господарського ~суду ~Волинської області від 17.11.2020 з грошовими вимогами у наступній черговості: 4204,00 грн. - вимоги першої черги; 93 627~ ~~364,57 грн. вимоги третьої черги; 95 062 419,57 грн. вимоги шостої черги. Ухвалою суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області ~на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.10.2021 у справі №903/645/20 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Головне управління ДПС у Волинській області ~протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: ~докази сплати ~2270 ~грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року по справі №903/645/20; ~описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Концерн Стирол" та розпоряднику майна Григорьєву В.В.; ~уточнити прохальну частину апеляційної скарги. 19.08.2021 на адресу суду від кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області ~~надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне. Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення. В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вказує, що про необхідність оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство податковий орган дізнався за наслідком неможливості проведення перевірки у зв`язку із припиненням суб`єкта господарювання. Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року). Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/645/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його. За наведеного, апеляційна скарга ~кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області ~відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/645/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Поновити кредитору - Головному управлінню ДПС у Волинській області ~строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від ~06.10.20 у справі №903/645/20. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" вересня 2021 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ ~4 . 4. Учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 01.09.2021 ~надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. 5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи. 6. ~~Встановити іншим учасникам провадження у справі про банкрутство строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень. 7. Роз`яснити учасникам провадження у справі про банкрутство право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 8. ~~Визнати явку учасників провадження у справі про банкрутство на їх розсуд. 9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П.