Справа № 916/3160/20

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 01 вересня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 916/3160/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 09.08.2021) про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі № 916/3160/20 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» про визнання банкрутом розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Т.О., ВСТАНОВИВ: Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 12621300 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» строком на 170 календарних днів до 10.06.2021; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (т. 2 а.с. 23-37). ~ З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 23.12.2020 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №65656 (т. 2 а.с. 41-42). Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» звернулося із заявою від 21.01.2021 (вх. №3-35/21 від 21.01.2021р.) про визнання додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 8532528,88 грн., що складаються: 3932781,14 грн. заборгованість за оплачений, але не поставлений товар по договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017р.; 3579795, 95 грн. сплачених на виконання умов договору поруки № NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019; 1019951,79 грн. сплачених ~на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019р. (т.3 а.с. 109-114). Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» звернулося із заявою від 11.05.2021 (вх. №3-254/21 від 11.05.2021р.) (т. 7 а.с. 89-91) про визнання додаткових грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 3026305,20 грн., які сплачені на виконання умов договору поруки №NKVKFOK77588/DP2 від 24.08.2019. ~~~ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 визнано частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; код ЄДРПОУ 05490167) в сумі 6028312,93 грн. із задоволенням у четверту чергу; відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; код ЄДРПОУ 05490167) в сумі 2504215,95 грн. ~ Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» звернулося через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині часткового задоволення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6028312,93грн. із задоволенням у четверту чергу; визнати частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6028312,93грн. із задоволенням позачергово (такими, що забезпечені заставою). Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 27.08.2021 за вх.№3451/21. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран. Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного. По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір». Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» складає 6810,00 грн., виходячи з такого розрахунку: 2 х 2270грн. х 150 %. Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3160/20. По-друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Проте, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів надсилання копії скарги учасникам справи. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вх.№3451/21 від 27.08.2021) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 залишити без руху. ~~ 2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.О. Будішевська ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран