Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/248/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
02.09.2021
Суддя
Доманська М.Л.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "02" вересня 2021 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Грека Б.М. Полякова Б.М. перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/211 визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 212 486, 03 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 207 946, 03 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 989 842, 97 грн. відхилено, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 18.08.2021, зобов`язано кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів боржника на 25.08.2021, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, підсумкове засідання суду призначено на 02.09.2021 о 17:30 год. Засідання призначено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1). Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс», змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс», виклавши її в новій редакції: « 4.1. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/248/21. 27.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду з господарського суду Київської області надійшли матеріали справи 911/248/21 у 25-ти томах. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаною ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту заяви про поновлення строку, скаржник просить поновити йому строк на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) у даній справі. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримало лише 05.08.2021, що підтверджується копією картки вхідного документу та конверту зі штрих-кодом 0103279251036, відповідно до якого вбачається, що відправлення (а саме,оскаржувана ухвала) вручене апелянту 05.08.2021. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 13.08.2021, тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України. Колегія суддів проаналізувала доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідила надані на підтвердження докази та прийшла до висновку про можливість задоволення заяви скаржника, про поновлення скаржнику строку на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2021 у даній справі. В апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс» Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та зупинення дії оскаржуваної ухвали в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс». Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 задовольнити. 2. Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21. 4. Зупинити дію ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 24.09.2021. 6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.09.2021 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.09.2021. 8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 9. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 11. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Б.М. Грек Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/248/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/248/21 — Ухвала — Кишеня