Справа № 911/248/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "02" вересня 2021 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Полякова Б.М. Грека Б.М. перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/211 визнано повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 774 783, 21 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 770 243, 21 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 1 018 297, 66 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 985 000, 00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 28 757, 66 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 63, 71 грн. відхилено, визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 475 324, 22 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 465 478, 59 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 5 305, 63 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 266 348, 62 грн. відхилено, визнано частково вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 210 866 734, 07 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 41 161 730, 63 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів, 26 395 545, 44 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 143 304 918, 00 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги у розмірі 141 367 630, 69 грн. відхилено, визнано частково додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 121 246 809, 24 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 121 242 269, 24 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 24 209, 74 грн. Відхилити, відхилено повністю вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» та справи відкладено на "26" липня 2021 року о 17 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1) та вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк», змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк», виклавши її в новій редакції: « 4.1. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 4.2. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільский автозавод». 4.3. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 4.4. Відхилити повністю додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 4.5. Визнати частково вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 210 866 734, 07 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 68 621 194, 07 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 142 241 000, 00 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника.» Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Поляков Б.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з вимог апеляційної скарги, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просить змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали в частині вимог окремих п`яти кредиторів, а саме, в частині розгляду заяв з грошовими вимогами ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк». Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги було заявлено у 2021 році. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2 270,00 грн. При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті вказаними кредиторами, становила 22 700,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,0 х 2 х 5). Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 34 050 грн. 00 коп. (22 700,00 грн х 150%). Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі 6 810, 00 грн. Отже скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 27 240, 00 грн. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку. Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 та про зупинення дії цієї ухвали в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк» будуть розглянуті судом у разі усунення скаржником вказаних недоліків апеляційної скарги. Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, : УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (27 240, 00 грн). 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Б.М. Поляков Б.М. Грек