Справа № 922/3149/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 23 вересня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~Справа № 922/3149/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя ~Шевель О.В. за участю секретаря судового засідання Курченко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2105 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В. у справі № 922/3149/18 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі 922/3149/18 заяву ліквідатора про перегляд ухвал суд у за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 про відкриття провадження у справі №922/3149/18 про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти". Провадження у справі №922/3149/18 про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти" закрито. Вказана ухвала мотивована тим, що факт скасування рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 у справі №640/17566/17 означає наявність достатніх правових та фактичних підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду про відкриття провадження у даній справі від 18.12.2018. Кредитор, який ініціює процедуру банкрутства, звертаючись із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство, може заявити лише безспірні грошові вимоги до боржника, які підтвердженні належними доказами, а враховуючи скасування такого рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що передбачені частиною третьою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство відсутні. Кредитор, ОСОБА_1 , з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/3149/18 і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Бондаренко В.А. про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Верифікаційні проекти» з 21 жовтня 2019 року здійснюється за ~~~правилами Кодексу України з процедур банкрутства, який не визнає основною умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство наявність судового рішення. Кредитором ОСОБА_1 були надані всі первинні документи, які свідчать про наявність заборгованості у боржника перед кредитором. До того ж, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, адже, ліквідатор банкрута звернувся з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами поза межами 30-ти денного строку, передбаченого ст. 321 ГПК України. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.09.2021. В судовому засіданні 23.09.2021 скаржник підтримав апеляційну скаргу, навів відповідні доводи в обгрунтування підстав для скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у даній справі. Ліквідатор підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , надала усні пояснення обґрунтування підстав скасування скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 15.06.2021. Представник ТОВ «Мілленіум Холл» погодився з висновками, викладеними судом в оскаржуваній ухвалі. Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства"). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік). За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. З огляду на те, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ліквідатора Приватного акціонерного товариства Верифікаційні проекти арбітражного керуючого Шонія Маки В`ячеславівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі №922/3149/18, прийняту за результатами розгляду заяви про визнання недійсним договору та витребування майна, розгляд якої призначено на 28.09.2021, колегією суддів вирішено здійснювати дане апеляційне провадження із застосуванням розумного строку розгляду справи, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту та призначити судове засідання у даному провадженні на 28.09.2021. Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- УХВАЛИЛА: Оголосити перерву в судовому засіданні ~"28" вересня 2021 р. о 10:30 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Крестьянінов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Шевель