Справа № 922/4346/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 27 вересня 2021 року Справа № 922/4346/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ (вх. №2754 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" серпня 2021 р. у справі № 922/4346/19 за заявою ТОВ "Алавія Груп", м. Київ , ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ до ПП "Карго Тренд", м. Харків про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 27.05.2020 у справі № 922/4346/19 визнано юридичну особу - Приватне підприємство "Карго Тренд" (код ЄДРПОУ 38136797) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рудого А.М. 03.12.2020 до господарського суду Харківської області від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності (вх. 4952), в якій просить стягнути з ОСОБА_1. (попереднього керівника банкрута) на користь ПП "Карго Тренд" грошові кошти в розмірі 1 058 876,60 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/4346/19 призначено до розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого Рудого А.М. (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності. Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі № 922/4346/19 відсторонено арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Карго Тренд", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2021у справі № 922/4346/19, крім іншого, відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора (вх. 4952 від 03.12.2020) про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника. 10.08.2021 до суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. 18677), в якій арбітражний керуючий зазначає, що у письмових поясненнях, поданих ним 18.05.2021 за вх. 11353 заявлено додаткову підставу про притягнення ОСОБА_2. , як керівника ПП "Карго Тренд" до солідарної відповідальності, у зв`язку з невиконанням вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. На підставі вищезазначеного, ліквідатор просив суд ухвалити додаткове рішення; встановити порушення керівником Приватного підприємства "Карго Тренд" ОСОБА_2 вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; покласти на ОСОБА_2 солідарну відповідальність за невиконаними зобов`язаннями Приватного підприємства "Карго Тренд". Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/4346/19 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника вх. 18677 про ухвалення додаткового рішення. Кредитор-Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", через систему "Електронний суд" подав на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі № 922/4346/19 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити порушення керівником Приватного підприємства "Карго Тренд" ОСОБА_2 вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо не звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; покласти на ОСОБА_2 солідарну відповідальність за невиконаними зобов`язаннями Приватного підприємства "Карго Тренд". Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/4346/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ (вх. № 2754Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/4346/19 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 2 270 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13.09.2021 скаржником 21.09.2021 (вх. № 10989) надано до суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та квитанція від 17.09.2021 № 73 на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270 грн.. Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху скаржником усунуті у встановлений строк. В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17 08.2021 у справі № 922/4346/19,посилаючись на отримання її копії поштою лише 25.08.2021. Відповідно доч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Колегія суддів поновлює пропущений скаржником строк з огляду на поважні причини його пропуску та дотримання вимог ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: 1. Поновити пропущений ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж" на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від "17" серпня 2021 р. у справі № 922/4346/19 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ (вх. №2754 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" серпня 2021 р. у справі № 922/4346/19 3. Призначити справу до розгляду на "01" листопада 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 . 4. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк до 04.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи. 5. Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання заяв, клопотань, тощо. 6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. 7. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. 8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/ Головуючий суддя І.В. Тарасова Суддя О.А. Пуль Суддя О.В. Плахов