Справа № 922/2727/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 03 лютого 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №922/2727/20 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№40Х від 05.01.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 (м. Харків, суддя Міньковській С.В., повний текст складено та підписано 15.11.2021) у справі №922/2727/20, за заявою Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області, до Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання банкрутом, - ~ ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2727/20 про визнання банкрутом Комунального підприємства «Комсервіс» Куп`янської міської ради Харківської області (далі КП «Комсервіс»). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 березня 2021 року у справі №922/2727/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.03.2021) було частково задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№25197 від 29 жовтня 2020) з урахуванням заяви (вх. № 30553 від 31 грудня 2020) з кредиторськими вимогами до КП «Комсервіс». Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в частині: 27302367,60 грн (основний платіж щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 30171659,04 грн (штрафні санкції та пеня); 4204,00 грн (судовий збір). Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 18.05.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2021 року у справі №922/2727/20 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 18.08.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.03.2021, та постанову Східного апеляційного Господарського суду від 18.05.2021 по справі №922/2727/20 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області у сумі 12448000,81 грн скасовано. Справу №922/2727/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області частково в сумі 9794089,12 грн, з якої: основний борг - 561141,35 грн; пеня - 9232947,77 грн. В решті вимог відмовлено. Ухвалу направлено кредитору-заявнику, ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів. Головне управління ДПС у Харківській області з вказаною ухвалою суду частково не погодилося та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/2727/20 у частині відмови у визнанні вимог Головного управління ДПС у Харківській області; визнати вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів; апеляційну скаргу розглядати за участю уповноваженої особи Головного управління ДПС у Харківській області. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2727/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області. 12.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2727/20 у 5-ти томах. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. 10.01.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав 04.01.2022. 02.02.2022 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№1308), в якому він просить надати пролонгований строк для сплати та надіслання доказів сплати судового збору. Апелянт посилається на те, що не може усунути недоліки поданої апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 17.01.2022, у зв`язку з відсутністю на даний час у позивача грошових коштів на оплату судового збору. Також апелянт зазначає, що пропуск строку щодо апеляційного оскарження ухвали зумовлено обставинами та наслідками розповсюдження коронавірусної хвороби. Апеляційний суд зазначає, що заява ГУ ДПС у Харківській області про усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Ч.2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.174 ГПК України). Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з ч.4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. З аналізу вказаних норм убачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги. Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення заяви ГУ ДПС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків скарги. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та від 25.03.2019 у справі №910/6924/18. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки ГУ ДПС у Харківській області було повідомлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору та направлення копії скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство. За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства. При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ураховуючи, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, передбачений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17.01.2022, а також з огляду на відсутність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області підлягає поверненню заявнику. Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/2727/20 заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів. Додаток заявнику: апеляційна скарга на 7 арк. та конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Терещенко ~~~ ~