Справа № 914/2197/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "17" лютого 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/2197/18 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~БОЙКО С.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~БОНК Т.Б. за участю секретаря судового засідання ~ГУЛИК Н.Г.~ ~~ за участю представників учасників у справі: ліквідатор Масюк О.В. (в режимі відеоконференції); від кредитора «Агролайт Груп» - Гапоненко Р.І. (адвокат); інші учасники не з`явилися; розглянувши апеляційні скарги:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1) ОСОБА_1 (вх.№01- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~05/1196/21 від 06.04.2021) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) ОСОБА_2 , б/н від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~12.10.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3507/21 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~21.10.2021) на рішення~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~04.03.2021 (повне рішення складено 09.03.2021, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя Цікало А.І.) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№914/2197/18 за заявою:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Агрофірма АПК-Хмільно в особі ліквідатора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Новика Євгенія Миколайовича до відповідача-1:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~стягнення 4 223 098, 00 грн ~~~зворотної ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~фінансової допомоги за договором №20/3/2 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~20.03.2017 до відповідача-2:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3 про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~стягнення 150 000, 00 грн ~~~зворотної фінансової ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~допомоги за договором №5/4/3 від 05.04.2017 до відповідача-3:~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~стягнення 1 172 500, 00 грн зворотної~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~фінансової допомоги за договорами №23/3/1 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 до відповідача-4:~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~стягнення 1 069 000, 00 грн зворотної ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~фінансової допомоги за договорами №10/01 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~10.01.2017, № 30/1 від 30.01.2017 ~~~та № 23/3 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~23.03.2017 ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.№01-05/1196/21 від 06.04.2021) та ОСОБА_2 , б/н від ~12.10.2021 (вх. ЗАГС №01-05/3507/21 від 21.10.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18 відкладено на 17.02.2022 в режимі відеоконференції за участю представника кредитора ТОВ «Агролайт Груп» - адвоката Гапоненка Р.І. Ухвалою суду від 14.02.2022 задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» Масюка О.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. ~~~~~~~~~~ 04.01.2022 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява (вх.ЗАГС №01-04/1071/22 від 16.02.2022) про проведення судового засідання 17.02.2022 у його відсутності. ~~~~~~~~~~ 17.02.2022 о 14год 43хв через канцелярію суду представником відповідача-2 подано заяву (вх.ЗАГС №0104/1122/22 від 17.02.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку із затримкою початку розгляду справи. ~~~~~~~~~~ 17.02.2022 у зв`язку із зайнятістю суддів-членів колегії в розгляді інших справ, призначених на 17.02.2022, судове засідання у ~справі №914/2197/18 розпочалося о 15 год 38хв. ~В судове засідання з`явився ліквідатор Масюк О.В. в режимі відеоконференції та представник кредитора «Агролайт Груп» - адвокат Гапоненко Р.І., ~які надали пояснення по суті апеляційних скарг. Інші учасники ~~справи в судове засідання не з`явилися. ~~~~~~~~~~Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх представників, враховуючи клопотання представника відповідача-4, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. ~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. ~~~~~~~~~~З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України. ~~~~~~~~~~Розглянувши клопотання представника кредитора у справі ТОВ «Агролайт Груп» адвоката Гапоненка Р.І. та раніше подане клопотання ліквідатора Масюка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись приписами ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1.~~~~~~~~~~Відкласти розгляд справи № 914/2197/18 на 17.03.2022 о 10 год 45 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. ~~~~~~~~~~ 2.~~~~~~~~~~Судове засідання у справі №914/2197/18, призначене на 17.03.2022 о 10 год 45 хв., провести в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~ 3.~~~~~~~~~~Надати можливість адвокату Гапоненку Р.І. та ліквідатору Масюку О.В. ~взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon. ~~~~~~~~~~ 4.~~~~~~~~~~Заявникам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. ~~~~~~~~~~ 5.~~~~~~~~~~Роз`яснити адвокату Гапоненку Р.І. та ліквідатору Масюку О.В., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ~необхідно: - зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. ~~~~~~~~~~ 6.~~~~~~~~~~На початку судового зсідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. ~~~~~~~~~~ 7.~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~ 8.~~~~~~~~~~Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. БОЙКО ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Т.Б. БОНК