Справа № 910/21682/15

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "22" лютого 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 910/21682/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Гарник Л.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Доманської ~М.Л. ~~~~~~~~~~Пантелієнка ~В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повний текст складено 30.12.2021) у справі № 910/21682/15 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою~ ~Державного підприємства «Конярство України» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 за нововиявленими обставинами в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» до Державного підприємства «Конярство України» про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/21682/15: - відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» (далі ТОВ «Олімпіас Груп», скаржник) у задоволенні клопотання про зупинення провадження~ ~~~~з розгляду заяви Державного підприємства «Конярство України» (далі ДП «Конярство України») про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 року за нововиявленими обставинами у справі №910/21682/15; - задоволено заяву ДП «Конярство України» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 року за нововиявленими обставинами у справі №910/21682/15; - скасовано~ ~~~~ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/21682/15, якою заяви ТОВ «Олімпіас Груп» та ТОВ «Тепличне» про заміну кредитора задоволено та замінено кредитора ТОВ «Тепличне» його правонаступником - ТОВ «Олімпіас Груп», зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП «Конярство України»; - ~~~викладено ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/21682/15 у наступній редакції: Відмовити ТОВ «Олімпіас Груп» та ТОВ «Тепличне»~ ~~~~у задоволенні заяв про заміну кредитора. - зобов`язано розпорядника майна ДП «Конярство України» арбітражного керуючого Нестеренка О.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника шляхом виключення~ ~~~~вимог ТОВ «Олімпіас Груп». 31.01.2022 ТОВ «Олімпіас Груп» звернулось засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/21682/15, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та прияти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДП «Конярство України» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва ~від 01.08.2018 у справі №910/21682/15. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав засобами поштового зв`язку 19.01.2022. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олімпіас Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/21682/15, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21682/15. 16.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21682/15. 17.02.2022 суддею Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід у справі, яка мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України, а саме суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/21682/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Доманська М.Л. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Отрюха Б.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне. Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України). Останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 є 10.01.2022. З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду скаржник звернувся 31.01.2022, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Скаржник вказує, що копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку він отримав 19.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105491732446, яке знаходить в матеріалах справи (а.с. 104 том №1). З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/21682/15 та доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про його поновлення. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.~ ~~234,~ ~~262,~ ~~263,~ ~~267,~ ~~268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В : 1.~ ~Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/21682/15. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/21682/15. 3.~ ~Призначити розгляд справи №910/21682/15 на~ ~30.03.2022 о 14:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх). 4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпіас Груп» завчасно до судового засідання надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ». 5. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6.~ ~Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив (у разі подання відповіді на відзив надати до суду докази надсилання її іншим учасникам справи). 7. Встановити учасникам справи строк для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 8. Попередити учасників справи про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. 9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а (1 поверх). 10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - [email protected] через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги». 11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою. 12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Л. Гарник Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. Доманська ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Пантелієнко ~ ~~~~