Текст рішення
УХВАЛА
04 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/84/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області
на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021
у справі
за заявою Головного управління ДПС у Київській області
до Селянського (фермерського) господарства "Меркурій"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 у справі
№ 911/84/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, відмовлено Головному управлінню ДПС у Київській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" (ідентифікаційний код 20595194); заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020) про участь у справі №01-20/22 від 30.12.2020 - залишено без розгляду.
05.01.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 911/84/21, у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/84/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 13.01.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.01.2022 у справі
№ 911/84/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у даній справі залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надання суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, докази сплати судового збору у встановленому розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 скаржник отримав 04.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 14.02.2022 включно.
На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022, скаржником (Головним управлінням ДПС у Київській області) 14.02.2022 надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків в додатках до якого містилось платіжне доручення № 3222 від 07.10.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 540,00 грн.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для касаційного оскарження являється п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами першої та апеляційної інстанції застосовано ст. 129 ГПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 908/799/17, від 23.11.2020 у справі № 908/1578/19, від 23.02.2021 у справі № 908/2005/19.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для касаційного оскарження являється п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 920/629/14, щодо застосування положень ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Колегія суддів зазначає, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 у встановлений строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 05.01.2022 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 24.09.2021, то вказаний строк закінчився 18.10.2021 включно.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що раніше вже звертався до суду касаційної інстанції з приводу оскарження зазначених рішень, а саме 19.10.2021 (в межах строку на касаційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 288 ГПК України).
Колегія суддів касаційної інстанції, зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 касаційну скаргу Головного управлінням ДПС у Київській області залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області подану 19.10.2021 разом з заявою про усунення недоліків від 24.11.2021 було повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки в межах встановленого судом строку.
Скаржник стверджує, що ухвалу суду касаційної інстанції від 08.11.2021 контролюючий орган безпосередньо отримав 15.11.2021, що підтверджується копією першої сторінки ухвали Касаційного господарського суду від 08.11.2021 із відтиском штемпеля загального відділу канцелярії, таким чином останній днем для подання касаційної скарг припадає на 25.11.2021. А отже, подання контролюючим органом 24.11.2021 заяви про усунення недоліків допущених при поданні касаційної скарги відбулося в межах встановленого судом 10-ти днів.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 911/84/21.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/84/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області 20.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у даній справі.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на 08 червня 2022 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 квітня 2022 року.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/84/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Селянського (фермерського) господарства "Меркурій" про банкрутство, з оригіналами оскаржуваних документів.
Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
Н.Г. Ткаченко