Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/84/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
18.10.2022
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "18" жовтня 2022 р. Справа№ 911/84/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Грека Б.М. розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. на ухвалу Господарського суду Київської області 26.07.2022 у справі № 911/84/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі № 911/84/21 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Меркурій». Визнано грошові вимоги Кредитора - ГУ ДПС у Київській області до боржника - СФГ «Меркурій» у сумі 953 118,68 грн. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Селянське (фермерське) господарство «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Меркурій». Відповідно до витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/84/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. на ухвалу Господарського суду Київської області 26.07.2022 у справі № 911/84/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (34 734 грн). 01.09.2022 засобами електронного зв`язку Північний апеляційний господарський суд повідомив Селянське (фермерське) господарство «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. своїм листом на електронну адресу, щодо ухвали Господарського суду Київської області 26.07.2022 про залишення апеляційної без руху (докази містяться в матеріалах справи). 02.09.2022, до закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (12.09.2022) скаржник звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив зменшити йому розмір судового збору до мінімального, посилаючись на те, що голова Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» Голінко М.І. є пенсіонером, який також є учасником бойових дій. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 продовжено Селянському (фермерському) господарству «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. на ухвалу Господарського суду Київської області 26.07.2022 у справі № 911/84/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку(34 734 грн). 09.09.2022 засобами електронного зв`язку Північний апеляційний господарський суд повідомив Селянське (фермерське) господарство «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. своїм листом на електронну адресу, щодо ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області 26.07.2022 у справі № 911/84/21 без руху (докази містяться в матеріалах справи). У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти Украйни, повідомити листом скаржника не було можливості. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12.09.2022. Розпорядженням керівника апарату від 17.10.2022 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/84/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М. З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 34 734 грн. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» в особі голови Голінко М.І. на ухвалу Господарського суду Київської області 26.07.2022 у справі № 911/84/21 (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Л.Л. Гарник Б.М. Грек

Інші документи цієї справи33

Справа № 911/84/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/84/21 — Ухвала — Кишеня