Справа № 921/574/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ УХВАЛА "02" травня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~921/574/20 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КРАВЧУК Н.М. розглянувши ~~~~заяву~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~представника Акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Автомобільні дороги України» - Фрейдун О.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх.ЗАГС №01-04/2311/22 від 02.05.2022) про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~участь в судовому засіданні в режимі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відеоконференції за розглядом апеляційної скарги~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~кредитора Головного управління ДПС у ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тернопільській області б/н від 30.12.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх.ЗАГС №01-05/40/22 від 05.01.202) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Тернопільської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від~ ~~07.12.2021 (повний текст складено ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~21.12.2021, суддя Гевко В.Л. ) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 921/574/20 за заявою боржника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Державного підприємства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тернопільський ~~~~облавтодор ~Відкритого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~акціонерного товариства Державна акціонерна ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~компанія Автомобільні дороги України про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у Тернопільській області б/н від 30.12.2021 (вх.ЗАГС №01-05/40/22 від 05.01.202) на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 у справі №921/574/20 відкладено на 05.05.2022. ~~~~~~~~~~ 02.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Автомобільні дороги України» - Фрейдун О.М. (вх.ЗАГС №01-04/2311/22 від 02.05.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. ~~~~~~~~~~Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. ~~~~~~~~~~Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, ч. 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 60 ГПК України у разі подання представником заяв, скарг чи клопотань він додає до них документи, визначені ч.1 цієї статті, що посвідчують повноваження. ~~~~~~~~~~Як вбачається з поданого клопотання, таке підписане електронним цифровим підписом представника - Фрейдун О.М. До клопотання долучено довіреність на представництво інтересів АТ «Автомобільні дороги України» від 20.12.2021, у якій зазначено, що довіритель т.в.о. голови правління Корх О.М. уповноважує начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Фрейдун ~Ольгу Михайлівну на таке представництво. ~~~~~~~~~~Згідно із ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.~ ~~~~ ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. ~~~~~~~~~~Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». ~~~~~~~~~~Так, в матеріалах ~справи відсутні докази, що Фрейдун О.М. ~є адвокатом. ~~~~~~~~~~При цьому Фрейдун О.М. ~не підтвердила належними доказами те, що вона може діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке. ~~~~~~~~~~У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. ~~~~~~~~~~Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, до такого, окрім довіреності, не долучено жодних доказів, які підтверджували б наявність у Фрейдун О.М. належних повноважень на представництво інтересів АТ «Автомобільні дороги України» в суді апеляційної інстанції. ~~~~~~~~~~Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~Судом встановлено, що заявником не подано доказів надіслання копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам у справі, а тому не дотримано вимоги ч. 2. ст. 197 ГПК України. ~~~~~~~~~~Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної ~інстанції дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1.~~~~~~~~~~Клопотання представника Акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» - Фрейдун О.М. (вх.ЗАГС №01-04/2311/22 від 02.05.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №921/574/20 ~залишити без розгляду. ~~~~~~~~~~ 2.~ ~~~~~~~~~~~Судове засідання у справі №921/574/20, призначене на 05.05.2022 о 12~ ~~год 00 хв., відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 287,~ ~~~288 ГПК України. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. КРАВЧУК