Справа № 908/2842/18

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 18.05.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/2842/18~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~ ~~~~Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., розглянувши клопотання ~Головного управління ДПС у Запорізькій області ~про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької ~області від 24.01.2022 ~у справі ~~№ 908/2842/18 Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, 2. Головне управління ДПС у Запорізькій області - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, м. Київ, 3. Фізична особа-підприємець Кожевніков Олег Анатолійович, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, 4. Комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, Боржник - Комунальне унітарне підприємство Наш дім Дніпрорудненської міської ради, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, м. Дніпрорудне, Запорізька область, МФО 313849 2. АТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпрорудне, Запорізька область, МФО 313399 Ліквідатор - Кравченко Р.М. про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі ~~~~~~~~~~~~№ 908/2842/18, зокрема, скарги ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 18287/08-08/21 від 06.09.2021 та вих. № 3826/6/08-01-20-05 від 21.01.2022) та ПАТ Запоріжжяобленерго (вх. № 17447/08-08/21 від 25.08.2021) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора Кравченка Р.М. залишено без задоволення. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради Кравченка Р.М. та його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора; - ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність ліквідатора Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради Кравченка Р.М. та відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора боржника; Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької ~області від 24.01.2022 у справі ~№ 908/2842/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, ~протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатком учасникам справи про банкрутство (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Єдиного реєстру арбітражних керуючих); роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Поштове відправлення з ухвалою від 22.02.2022 не було доставлено скаржнику засобами поштового зв"язку, з огляду на те, що у зв"язку з введенням воєнного стану в Україні такі відправлення тимчасово не здійснювалися. 25.04.2022 ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електронну адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області. 13.05.2022 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на 10 днів після закінчення воєнного стану на території України. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник послався на те, що внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку на який здійснюються видатки для сплати судового збору в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування, тому контролюючий орган об"єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору. Щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржник зазначив, що матеріали справи №908/2842/18 знаходяться в адміністративній будівлі ГУ ДПС Запорізької області, а саме у м. Василівка, що є тимчасово окупованою. Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Поряд з цим, згідно із вимогами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16. Колегією суддів встановлено, що залишаючи ухвалою від 22.02.2022 апеляційну скаргу без руху, Центральним ~апеляційним господарським судом визначено скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги максимальний строк, передбачений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Натомість апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а отримавши ухвалу суду 25.04.2022 на електронну пошту, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги звернувся 13.05.2022 (замість граничного строку 05.05.2022). Таким чином, враховуючи встановлення судом максимального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, підстави для продовження строку для їх усунення на більш тривалий час відсутні. Проте, вирішуючи питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Одночасно, на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно із пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Колегія суддів, дослідивши клопотання скаржника, а також прийнявши до уваги наведені вище рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів після закінчення воєнного стану на території України. Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької ~області від 24.01.2022 ~у справі ~~~№ 908/2842/18 задовольнити. Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області ~процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Встановити, що кінцевим строком для усунення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області недоліків апеляційної скарги є десятий день після закінчення воєнного стану в Україні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М.Білецька ~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б.Парусніков Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~