Справа № 927/1124/16

У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 20 червня 2022 року м. Чернігів справа № 927/1124/16 (927/316/22) Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Липоворізьке» (16643, с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, вул. Борзнянський шлях, 2/16) до Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», ліквідатора Карлової І.В. (АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)) та Ніжинської міської ради (16600, м. Ніжин Чернігівської області, пл. І.Франка, 1 (nemrada [email protected])) про застосування правових наслідків недійсності правочину, поданої в межах справи за заявою голови ліквідаційної комісії боржника БОРЖНИК: Комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128 про порушення справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: Головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.12.2016 була прийнята до розгляду. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлову І.В. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2021 визнано грошові вимоги Фермерського господарства «Липоворізьке» в розмірі 781 911,40 грн. та 4 540,00 грн. судового збору; відхилено грошові вимоги Фермерського господарства «Липоворізьке» в розмірі 1 105 629,01 грн. В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Карлової І.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 на шість місяців до 20.06.2022 включно. 13.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Липоворізьке» до Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», ліквідатора Карлової І.В. та Ніжинської міської ради про застосування правових наслідків недійсності правочину (присвоєно єдиний унікальний номер 927/316/22), якою позивач просить: застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 09.01.2018 № 1, укладеного за результатами проведеного аукціону 09.01.2018, який визнаний судом недійсним; повернути кошти, сплачені Фермерським господарством «Липоворізьке» за цілісний майновий комплекс та понесені разом з цим витрати у сумі 786 451,40 грн., стягнути їх у солідарному порядку: з КП «НМПБ», у разі відсутності коштів у банкрута з Ніжинської міської ради (власника КП «НМПБ» (як з винної особи у доведенні до банкрутства КП «НМПБ» у зв`язку з незаконними рішеннями міської ради, вигодонабувача та власника майна)); арбітражного керуючого-ліквідатора КП «НМПБ» Карлової І.В. у зв`язку з допущеною помилкою, зокрема помилковим включенням до ліквідаційної маси вказаного підприємства-банкрута майна, яке йому не належало та подальшою його реалізацією на аукціоні, та передчасним використанням вилучених коштів за відсутності укладеного у встановленому законодавством порядку договору купівлі-продажу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеного 09.01.2018 аукціону між ним та банкрутом був підписаний договір купівлі-продажу, а 30.01.2018 - акт приймання-передачі нерухомого майна (контора (літ. А, а) та оранжерея (літ. Г), що знаходяться за адресою: м. Ніжин, вул. Театральна, 41 (вул. Сівкова, 41), загальною вартістю 709 374,00 грн.); в подальшому відповідний договір нотаріально посвідчений не був, а грошові кошти в сумі 709 374,00 грн. ліквідатором Карловою І.В. були помилково та передчасно використані. Також господарство зазначає, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 визнано недійсним п. 1 рішення ХVIII сесії Ніжинської міської ради VII скликання від 22.11.2016р. № 18-18/2016 «Про затвердження ліквідаційного звіту та балансу Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» в частині включення до ліквідаційного звіту та балансу відомостей про належність Комунальному підприємству «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» нежитлової будівлі контори «А», загальною площею 81,9 м2, та нежитлової будівлі оранжереї «Г», загальною площею 526,4 м2, розташованих за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна (Сівкова), 41; підставою ухвалення відповідного рішення суд визначив факт прийняття спірного рішення всупереч інтересам територіальної громади міста Ніжина, що мало своїм наслідком незаконне відчуження об`єкту нерухомого майна комунальної власності. При цьому, Ніжинська міська рада була обізнана про факт такого відчуження, однак не звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів. Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2019 визнані недійсними результати аукціону, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 09 січня 2018 року з продажу майна Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», оформленого протоколом проведення аукціону № 18/1 від 09.01.2018. На думку позивача, визнання недійсними результатів відповідного аукціону призвело до порушення його прав та інтересів як добросовісного набувача нерухомого майна; звернення господарства до ліквідатора Карлової І.В. з приводу повернення грошових коштів не мали позитивного наслідку. Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. За змістом ст. 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява. Позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вже було вказано вище, позивачем в якості відповідачів зазначені Комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», ліквідатор Карлова І.В. та Ніжинська міська рада. В прохальній частині позовної заяви позивач спочатку просить стягнути грошові кошти в сумі 786 451,40 грн. з відповідачів в солідарному порядку, однак надалі просить стягнути ці ж кошти з КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою», а у разі відсутності коштів у банкрута - з Ніжинської міської ради; арбітражного керуючого - ліквідатора КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. Таким чином, позовні вимоги щодо кожного з відповідачів викладені ФГ «Липоворізьке» нечітко і альтернативно, оскільки йдеться як про солідарне стягнення відповідної суми, так і про стягнення її з інших відповідачів лише у разі відсутності коштів у КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою». В позовній заяві позивач вказує «… Переможцем аукціону визнано учасника № 2 Фермерське господарство «Липоворізьке» (далі по тексту - ФГ «Липоворізьке»), яке запропонувало найвищу ціну в розмірі 709 374,00 грн.»; «.. кошти сплачені ФГ «Липоворізьке» за придбане майно в сумі 709 374,00 грн. … були помилково та передчасно … використані». Натомість в подальшому позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину та повернути кошти, сплачені ФГ «Липоворізьке» за цілісний майновий комплекс та понесені разом з цим витрати в розмірі 786 451,40 грн. При цьому, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми, що стягується, з метою встановлення її дійсного розміру. Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що «Сплата за придбане на аукціоні майно ФГ «Липоворізьке» була здійснена в повному обсязі.», однак не зазначає доказів, що підтверджують наведений вище факт. Також позовна заява Фермерського господарства «Липоворізьке» не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи, що позовна заява Фермерського господарства «Липоворізьке» не відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху. Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: Позовну заяву Фермерського господарства «Липоворізьке» про застосування правових наслідків недійсності правочину залишити без руху. Зобов`язати Фермерське господарство «Липоворізьке» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також докази відправлення відповідачам копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви. Роз`яснити Фермерському господарству «Липоворізьке», що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Дата набрання ухвалою законної сили - 20.06.2022. Суддя А.С. Сидоренко