Справа № 910/12257/13

УХВАЛА 27 червня 2022 року м. Київ cправа № 910/12257/13 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1»; 2. ОСОБА_1 ;3. ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону в межах справи № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 03.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. 01-06-22/1/02-01 від 01.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. у справі № 910/12257/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.06.2022. Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). В касаційній скарзі ВИХ. 01-06-22/1/02-01 від 01.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13 скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Отже, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. ВИХ. 01-06-22/1/02-01 від 01.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13. Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. ВИХ. 01-06-22/1/02-01 від 01.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав). 4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду В.В. Білоус