Справа № 927/135/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "04" липня 2022 р. Справа№ 927/135/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Полякова Б.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 відмовлено ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" у задоволенні клопотання про витребування доказів, достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича як розпорядника майна у справі №927/135/21 про банкрутство ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" за його заявою, призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", зобов`язано арбітражного керуючого Косякевича С.О. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД", арбітражному керуючому Іванюку О.М. за актом приймання-передачі протягом п`яти днів, відмовлено ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" у задоволенні клопотання про припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, відкладено підсумкове засідання на 31.03.2022 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305, зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21, для розгляду даної апеляційної скарги витребувати в Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/134/21 (927/1155/21) за позовом ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» до ТОВ «БФ-АГРО-ПЛЮС» про визнання дійсним договору обміну правами користування земельними ділянками від 26.10.2020 та відшкодування збитків, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 в частині відмови ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» у задоволенні клопотання про припинення повноважень директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» Пилипенка Юрія Миколайовича та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Голови комітету кредиторів ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» від 24.01.2022, припинити повноваження директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» Пилипенка Юрія Миколайовича та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/135/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/135/21. 29.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/135/21. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 17.02.2022 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.02.2022 (повний текст складено 02.02.2022). В даному випадку строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 14.02.2022 (із врахуванням вихідних днів). Проте скаржник зазначає, що на його адресу копії оскаржуваного ріщення не надходило, докази чого в матеріалах справи також відсутні. Як вбачається з інформації на Єдиному державному реєстру судових рішень ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 опублікована 07.02.2022. Як вказує скаржник, він дізнався про повний текст оскаржуваного ріщення з Єдиного державного реєстру судових рішень, дослідивши матеріали справи, колегія суддів виявила заяву від 10.02.2022, подану ТОВ «Хім-агро-трейд» про відвід судді, в додатках до якої містилась оскаржувана ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21, з чого можна зробити висновок, що скаржник знав про повний текст вищезазначеної ухвали щонайменше з 10.02.2022. Тобто 10 днів з дня, коли скаржник дізнався про повний текст оскаржуваної ухвали спливає 21.02.2022 (із врахуванням вихідних днів). Проаналізувавши доводи скаржника, колегія суддів зробила висновок, що ТОВ «Хім-агро-трейд» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у даній справі, згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України. За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21. Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21 задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21. 3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 у справі №927/135/21. 4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2022 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» про витребування в Господарського суду Чернігівської області матеріалів справи №927/134/21 (927/1155/21) за позовом ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» до ТОВ «БФ-АГРО-ПЛЮС» про визнання дійсним договору обміну правами користування земельними ділянками від 26.10.2020 та відшкодування збитків призначити в судове засідання 10.08.2022. 6. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу та клопотання скаржника із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.07.2022. 7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.08.2022. 8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 9. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 10. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Б.М. Поляков