Справа № 913/479/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 08 липня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 913/479/18 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча ~суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу~ ~Товариства~ ~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~ЛИВАРНИК (вх. №535Л/1-18) на ухвалу~ ~~~~~~~~~господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18, постановлену~ ~~~~~~~~~~~~~в приміщенні господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області (суддя~ ~Ковалінас М.Ю.),~ ~повний~ ~текст якої складено~ ~~~~~24.01.2022 року за заявою~ ~кредитора~ ~Товариства~ ~з обмеженою відповідальністю АСГАРД~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ФІНАНС,~ ~м. Київ~ ~~~ до боржника~ ~~~Товариства~ ~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~ЛИВАРНИК,~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Сєвєродонецьк Луганської області про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою~ ~господарського суду~ ~Луганської~ ~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року~ ~у справі № 913/479/18~ ~клопотання боржника ТОВ ЛИВАРНИК від 17.01.2022 року ~~~вих. №3 про~ ~зупинення~ ~провадження у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ ЛИВАРНИК, залишено без задоволення; призначено розгляд справи у засіданні суду на 17.02.2022 року, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, зал судового засідання №204; розпоряднику майна Лободі В.О. - в строк до 17.01.2022 року ухвалено~ ~надати до суду звіт про проведення процедури розпорядження майном; рішення зборів та комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури боржника ТОВ ЛИВАРНИК. Товариство~ ~~~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~ЛИВАРНИК з~ ~ухвалою~ ~~~господарського суду першої інстанції не погодилось~ ~~~~~та звернулось~ ~~~до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу~ ~~~~~~~~~господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року~ ~~~та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі. Протоколом~ ~автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року,~ ~~~суддею доповідачем у справі визначено суддю~ ~Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча~ ~суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 року, з урахуванням ухвали від 30.05.2022 року, апеляційну скаргу Товариства~ ~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~ЛИВАРНИК~ ~~~на ухвалу~ ~~~господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18~ ~~~~~~~залишено~ ~без руху на підставі ст. 260 ГПК України. Ухвалою Східного апеляційного господарського~ ~суду від 01.06.2022 року~ ~витребувано~ ~з господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~області~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~матеріали справи №913/479/18; відкладено~ ~вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; запропоновано~ ~учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду [email protected].; копію ухвали надіслано~ ~апелянту та господарському суду Луганської~ ~~~~області. 20.06.2022 року на адресу з господарського суду Луганської області надійшов~ ~том №25 основної справи №913/479/18 (вх.№2827). Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України~ встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема,~ ~вказує на те, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України застосовується, також, і при розгляді справ про банкрутство, враховуючи норму ч. 1 ст. 2 Кодексу України з питань банкрутства; фактично місцевий господарський суд прийняв~ ~рішення щодо майна, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, керуючись лише Кодексом України з питань банкрутства, але не приймаючи до уваги нормативно правові~ ~акти спеціальної дії, а саме: Закон України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, який встановлює особливий правовий режим~ ~на тимчасово окупованій території. Частиною 2 ст. 9 Кодексу України з питань банкрутства визначено, що в~ ~~~апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання~ боржника~ банкрутом та відкриття~ ліквідаційної~ процедури/процедури~ погашення~ боргів, всі~ ухвали~ місцевого~ господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім~ випадків, передбачених~ Господарським~ процесуальним кодексом України~ та цим Кодексом. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~Разом з цим, пунктами 1 - 35 ч. 1~ ~~~ст. 255 ГПК України~ визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Так, предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Луганської області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18, якою~ клопотання боржника ТОВ ЛИВАРНИК від 17.01.2022 року ~~~вих. №3 про~ ~зупинення~ ~провадження у справі №913/479/18 про банкрутство ТОВ ЛИВАРНИК, залишено без задоволення; призначено розгляд справи у засіданні суду на 17.02.2022 року, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, зал судового засідання №204; розпоряднику майна Лободі В.О. - в строк до 17.01.2022 року ухвалено~ ~надати до суду звіт про проведення процедури розпорядження майном; рішення зборів та комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури боржника ТОВ ЛИВАРНИК, тобто, апелянт просить скасувати ухвалу~ ~~~~~~~~~господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року~ ~~~та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі. Отже, ухвала суду, яка є предметом апеляційного оскарження не включена згідно з ч. 1~ ст. 255 ГПК України~ до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Також, Європейський суд з прав людини виходить з того, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції). ~ ~~~~~~~~~~~~~~~Відповідно до п. 1 ч. 1~ ст. 261 ГПК України~ суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~А отже, беручи до уваги те, що оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18 не передбачено приписами ~~ст. 255 ГПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі та повертає апеляційну скаргу апелянту. Керуючись ст. ст. 234,~ 235,~ 261 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства~ ~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~ЛИВАРНИК (вх. №535Л/1-18) на ухвалу~ ~~~~~~~~~господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18. ~~~~~~~~~~2. Апеляційну скаргу Товариства~ ~~~з обмеженою відповідальністю~ ~~~ЛИВАРНИК~ ~на ухвалу господарського суду Луганської~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області від 18.01.2022 року у справі №913/479/18~ разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена ~в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня ~її прийняття. Інформацію у справі, що~ розглядається, можна~ отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/ ~ Додаток: апеляційна скарга з додатками по тексту. Головуюча ~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Терещенко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~П.В. Тихий ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~~~ ~