Справа № 911/3616/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" липня 2022 р. Справа№ 911/3616/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. за участю секретаря судового засідання Гуньки О.В., представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, розглянувши заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3616/21 щодо розподілу судових витрат, понесених Національним банком України при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року у справі № 911/3616/21 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Фінанс" до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року у справі №911/3616/21 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", визнано грошові вимоги ТОВ "Альтера Фінанс" до боржника на суму 68 700 000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядку А.М., вирішено інші процесуальні питання. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у даній справі (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі №911/3616/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль". 13.07.2022 року Національний банк України звернувся до апеляційного господарського суду із заявою від 01.07.2022 року №18-0013/45280, в якій просить ухвалити додаткове рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у справі №911/3616/21 шляхом стягнення з ТОВ "Альтера Фінанс" 34 050,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2022 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно чистини третьої наведеної статті ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року для розгляду заяви у справі №911/3616/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л. Ухвалою суду від 21.07.2022 року заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у справі №911/3616/21 прийнято у вищевизначеному складі суду та призначено її до розгляду на 26.07.2022 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року для розгляду заяви Національного банку України у справі №911/3616/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою суду від 26.07.2022 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у справі № 911/3616/21. Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення копії ухвали про призначення заяви до розгляду на офіційні електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли. Відповідно до положень ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 26.07.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Розглянувши в судовому засіданні подану Національним банком України заяву за відсутності представників сторін, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №911/3616/21 про банкрутство АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", визнано грошові вимоги ТОВ "Альтера Фінанс" до боржника на суму 68 700 000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядку А.М., вирішено інші процесуальні питання. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у даній справі (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі №911/3616/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль". Згідно п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги. В силу п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлено суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд апеляційної інстанції зазначає, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 129 ГПК України. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Національним банком України сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір", в сумі 34 050,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом меморіального ордеру від 28.12.2021 року № 1539013849. Враховуючи задоволення апеляційної скарги Національного банку України, скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", беручи до уваги вищенаведені вимоги процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Національного банку України про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ініціюючого кредитора - ТОВ "Альтера Фінанс" на користь Національного банку України 34 050,00 грн. судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги, оскільки вказаний спір виник внаслідок дій, вчинених ТОВ "Альтера Фінанс" при поданні ним заяви про відкриття відносно боржника справи про банкрутство. Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1.Заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3616/21 щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору задовольнити. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Фінанс" (04655, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, офіс 617, код ЄДРПОУ 35211135) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. 3.Доручити господарському суду Київської області видати наказ. 4.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у справі №911/3616/21. 5.Копію додаткової постанови надіслати сторонам у справі. 6.Справу повернути до господарського суду Київської області. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст постанови підписано 27.07.2022 року. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко