Текст рішення
Справа № 175/3693/17
Провадження № 2/175/1426/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Тульчевської Н.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору - Садівниче товариство "Курган" смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область (ЄДРПОУ 26370817) про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2022 представник позивача через систему «Електронний суд» надав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Канцелярією суду дане клопотання отримано та оброблено 15.08.2022 року.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судове засідання призначене на 15.08.2022 року об 09:30 годині.
Таким чином, представником позивача були порушенні строки на направлення даного клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи те, що клопотання представником позивача подано з порушенням строку, визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.212,~260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання представника позивача-адвоката Тульчевської Н.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.М. Новік