Текст рішення
Справа № 175/3693/17
Провадження № 2/175/1426/17
УХВАЛА
"06" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.Витрати на проведення експертизи покладено на позивача.
27.01.2025 року матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання експертизи.
Як вбачається з листа від Дніпропетровського науково-дослідного~інституту судових~експертиз Міністерства~юстиції України,15.11.2024 року (вих. № 8442/10-14/13-24 від 14.11.2024) на адресу платників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були надіслано рахунок №768 від 13.11.2024 року для здійснення оплати, при цьому 29.11.2024 року листи направлені та адресу платників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повернулись з причин закінчення терміну зберігання. Станом на 17.01.2025 року кошти на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не надходили.
Даний лист був направлений на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 , при цьому конверти повернулися на адресу суду неврученими.
Крім того, довідкою про доставку електронного документу з АСДС Д-3 підтверджено, що адвокат Тульчевська Н.В. отримала лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність сплатити за проведення експертизи у свій електронний кабінет.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що експертиза не проводилася у зв`язку з ненадходженням коштів від позивачів, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.
Повідомити сторін про час та місце підготовчого засідання,~яке відбудеться~25.03.2025~року о~15~год 00~хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Ухвала оскарженню~не підлягає~та набирає~законної сили~з моменту~її підписання.
Суддя Т. С. Журавель