Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 915/1097/20

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
12.10.2022
Суддя
Аленін О.Ю.
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 12 жовтня 2022 року ~~м. Одеса Справа № 915/1097/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 (в частині визнання грошових вимог ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль до боржника) по справі №915/1097/20 за заявою боржника Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод про банкрутство ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 визнано грошові вимоги ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» у загальній сумі 626637,35 грн. (467620,1 - ІV черга та 159017,25 грн. - VІ черга), а також 4204,0 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (І черга). Не погодившись даною ухвалою Державне підприємство Миколаївський суднобудівний завод ~звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 3 частини 3~ ~~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України~ визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,~ листом з описом вкладення. Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Згідно з абз. 5 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема кредиторам, комітету кредиторів (за наявності), тощо. Частиною 2~ статті 260 Господарського процесуального кодексу~ встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення~ статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 3 частини 3~ статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до~ статті 260 Господарського процесуального кодексу України~ є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи. Керуючись ст.~ 174, ст.~ 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст.~ 258, ст.~ 259, ст.~ 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 (в частині визнання грошових вимог ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль до боржника) залишити без руху. Державному підприємству Миколаївський суднобудівний завод усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити Державному підприємству Миколаївський суднобудівний завод, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Поліщук Л.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. ~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 915/1097/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 915/1097/20 — Ухвала — Кишеня