Справа № 908/733/22

~~номер провадження справи ~16/11/22~ ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА Іменем України 02.11.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/733/22 м.Запоріжжя Запорізької області~~~~~~~~~~ Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ~код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663). до боржника Приватного підприємства «Гранд Авто» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 41202228) банківська установа, що здійснює ~обслуговування ~боржника: - АТ «Ощадбанк» про банкрутство ~~~~~~ Розпорядник майна, ліквідатор ~арбітражний керуючий Верещагін Максим Вікторович (69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 7) За участі представників: від кредитора Скитиба Н.І., відомості ~ЄДРЮОФОПГФ, посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2022 розпорядник майна Верещагін М.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду), ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22 УСТАНОВИВ: 19.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ~Кредитора - Державної податкової служби України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття ~провадження у справі про банкрутство Боржника Приватного підприємства «Гранд Авто» (код ЄДРПОУ ~41202228). За результатами автоматизованого розподілу судової справи розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022). Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває. В той же час, відповідно до ст.~ ~~26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану). Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство. ~За підсумками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Гранд Авто», визнано грошові вимоги ініціюючого Кредитора до Боржника ~у розмірі 7708781,55 грн, з яких 4981432,00 грн основний борг, 1254538,00 грн - штрафні санкції та 1472811,55 грн пеня, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво ~на ~право ~здійснення діяльності ~арбітражного керуючого №1876 від 18.12.2018), попереднє засідання суду призначено на 09.08.2022, 10.00. 13.06.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника (номер публікації 68811). Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Протягом встановленого КУзПБ строку, а також і до цього часу до суду не надходило заяв конкурсних кредиторів ~з грошовими вимогами до Боржника. За наслідками попереднього засідання по справі суд постановив ухвалу від 09.08.2022, якою: - розпоряднику майна ухвалено внести до реєстру вимог кредиторів Боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги ініціюючого кредитора та ~надати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до положень чинного наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5; - зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ ~з урахуванням введеного в Україні воєнного стану; - рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання; - зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання ~надати суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації ~боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі представити суду; подати суду звіт про свою діяльність; Дату підсумкового ~засідання суду вирішено визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів. ~ ~~29.09.2022 суд отримав звіт розпорядника майна Приватного підприємства Гранд Авто арбітражного керуючого Верещагіна М.В. (вих№25/11 від 07.09.2022), клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі ~~арбітражного керуючого Верещагіна М.В. (вих.30/11 від 27.09.2022), заяву ~арбітражного керуючого ~~Верещагіна М.В. про згоду ~на участь у справі про банкрутство ( вих.№ 31/11 від 27.09.2022). ~~Ухвалою від 03.10.2022 вказані звіт, клопотання, заяву суд прийняв ~та призначив до розгляду у підсумковому засіданні ~на 02.11.2022 об 11.30. Зазначається, що надалі, 26.10.2022 суд отримав Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ПП «Гранд Авто» арбітражного керуючого Верещагіна М.В., який розпорядник майна просить затвердити. Цей звіт також підлягає розгляду у підсумковому засіданні. Підсумкове засідання ~~зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд». Судом було озвучено про документи та матеріали, які надійшли до суду. ~~ Присутня в засіданні представник Кредитора підтримала клопотання про перехід до процедури ліквідації та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Верещагіна М.В., підкріпила прийняті рішення зборів та комітету кредиторів. Розпорядник майна доповів по звіту за підсумками розпорядження майном, вжитих ним у справі ~заходах, а також по прийнятих зборами кредиторів рішеннях, в тому числі про перехід до ліквідаційної процедури. За результатами підсумкового засідання, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення. Прийнято постанову, вступну і резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Суд встановив наступне та дійшов таких висновків. ~~ Згідно з ч.5~ ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Відповідно до ч. 8~ ст.48 КУзПБ, ~до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом. ~~~~~До реєстру вимог кредиторів у справі станом на 27.09.2022 розпорядником майна включено Державну податкову службу України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до Боржника в розмірі ~7708781,55 грн, з яких 4981432,00 грн третьої черги задоволення вимог кредиторів та 2727349,55 грн шостої черги задоволення вимог кредиторів. Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі, визначені черговість задоволення вимог ~та наявність прав вирішального голосу є правильними. Представлений суду протокол зборів кредиторів № 1 від 26.08.2022 свідчить ~про те, що комітет кредиторів у справі обрано у складі єдиного кредитора ДПС України в особі ГУ ДПС України у Запорізькій області, якого також визначено і головою комітету кредиторів. Протокол ~засідання комітету кредиторів № 1 від 23.09.2022 та протокол зборів кредиторів ~~№ 2 від 23.09.2022 підтверджують, що зборами та комітетом розглянуто ~звіт розпорядника майна по ~справі, а також його звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, питання щодо визначення наступної судової ~процедури у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого у цій справі. Зборами, комітетом вирішено: - прийняти до відома звіт розпорядника майна по справі (за підсумками процедури розпорядження майном Боржника); - схвалити Звіт розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (розглянуто період виконання повноважень з 13.06.2022 по 13.08.2022); - подати до господарського суду клопотання про визнання ПП «Гранд Авто» банкрутом та відкриття ліквідаційної ~процедури у справі, на підготовку та подання такого клопотання уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Верещагіна М.В.; - подати до господарського суду клопотання про призначення ліквідатором ПП «Гранд Авто» арбітражного керуючого ~Верещагіна М.В., на підготовку та подання такого клопотання уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого Верещагіна М.В. Як згадано в описовій частині даної ухвали, відповідні ~клопотання розпорядником майна арбітражним керуючим Верещагіним М.В. суду подані. За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. З матеріалів справи, звіту розпорядника майна слідує, що ним проведено інвентаризацію майна Боржника, за підсумками інвентаризації складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, протокол інвентаризаційної комісії ~від 22.07.2022, згідно з якими основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні нематеріальні активи, капітальні інвестиції, запаси, матеріальні цінності, дебіторська заборгованість, грошові кошти ~не виявлені. Також в ході виконання повноважень у справі ~розпорядником майна було направлено запити до органів та установ, які проводять державну та відомчу реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно, органів, які володіють інформацією про активи підприємств. ~З отриманих відповідей послідувало наступне: - ~~згідно ~~відповіді ~~Головного ~~управління ~~ДПС ~~у ~~Запорізькій ~~області ~~вих. №16757/6/08-01-13-02-10 ~~~від ~~~30.06.2022 ~~~року ~~~Боржник ~~~має ~~~податкову заборгованість, статус платника ПДВ боржника анульовано 15.08.2019 року, інформація ~~про ~~контрагентів ~~Боржника ~відсутня; ~~~ - ~згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області вих. №31/8-1475 ~~від 27.06.2022 року транспортні засоби за Боржником не зареєстровані; - згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області вих. №08-14,1-13/1941 від 28.06.2022 року трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські та дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за Боржником не зареєстровані; - згідно відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області вих. №ПДС/2/2458-22 ~від 23.06.2022 ~року великовантажні ~та ~інші ~технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані; - згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вих. №10/02/6481 від 28.07.2022 року Боржник не обліковується серед власників значних пакетів акцій; - згідно ~~відповіді ~~Державної ~~служби ~~морського ~~і ~~внутрішнього ~~водного транспорту та судноплавства України вих. №2382/03/15-22 від 12.07.2022 року Боржник не є судновласником; - згідно відповіді Державної авіаційної служби України вих. №12/12.5-1572-22 від 18.07.2022 року повітряні судна за Боржником не зареєстровані; - згідно відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вих. №13/1-38-01050 ~від ~12.07.2022 року відомості щодо ~нерухомого державного майна, включаючи об`єкти житлового фонду, яке перебуває на балансі боржника - відсутні; - згідно ~~відповідей ~Головного ~управління ~ДПС ~у ~Запорізькій ~області ~~вих. №16543/6/08-01-18-04-09 від 29.06.2022 року та вих. №21355/6/08-01-18-04-09 від ~22.07.2022 ~~року ~~Боржник ~~податкову ~~звітність ~~з ~~податку ~~на ~~прибуток підприємств та фінансову звітність за 2018-2021 роки не подавав; - згідно відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області вих. №03-12/406/06-22 від 02.09.2022 року Боржник за 2019-2021 роки фінансову звітність не подавав. Згідно із звітом розпорядника майна Боржник та його керівні органи за юридичною адресою відсутні, господарська діяльність не ведеться. Крім того слід зазначити, що згідно з наявною у справі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (станом на 22.10.2021) ~відомості про нерухоме майно, земельні ділянки ~Боржника, у реєстрах відсутні, обтяження не зареєстровані. Припинення подання обов`язкової податкової, статистичної звітності є свідченням припинення діяльності підприємства. Розпорядником майна самостійно проведено ~на підставі отриманої від ГУ ДПС у Запорізькій області звітності Боржника та представлено суду Аналіз від 25.07.2022 ~фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та про наявність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (дій з приховування банкрутства), незаконних дій у разі банкрутства Приватного підприємства «Гранд Авто». В Аналізі підсумовано, що до ПП «Гранд Авто» неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на відсутність активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також самої господарської діяльності, потенційних інвесторів. Ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до ПП «Гранд Авто». Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про Боржника та про його майновий ~стан. З боку Боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором до суду не заявлялися. Докази ~можливості самостійного виконання Боржником грошових зобов`язань ~у справі відсутні. Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. Відповідно до ч. 1~ ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. ~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання Боржника ~банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном Боржника та повноваження розпорядника майна, визнати Боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Розглянувши поданий Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ПП «Гранд Авто» арбітражного керуючого Верещагіна М.В. ~(далі Звіт), суд встановив наступне та дійшов таких висновків. ~~~~За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу). ~~~~Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу). ~~~~~За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру ~~винагороди розпорядника майна та джерела її сплати. У відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ~враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні ~12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, ухвалою від 13.06.2022 у даній справі було встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~Виходячи з положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). ~Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою. ~~~~~Згідно із Звітом ~арбітражний керуючий Верещагін М.В. ~просить його затвердити в сумі 70200,00 грн основної грошової винагороди за період виконання повноважень з 13.06.2022 по 30.09.2022, зазначаючи про відсутність витрат, які б підлягали затвердженню. ~~ У Звіті наведений розрахунок винагороди, який відповідає встановленому судом розміру винагороди та є обґрунтованим. Водночас, як свідчать ~протоколи зборів та комітету кредиторів від 23.09.2022, ~Звіт розпорядника майна ~було розглянуто та схвалено зборами, комітетом за період з 13.06.2022 по 31.08.2022, в сумі 50700,00 грн основної грошової винагороди. ~~~~Отже, у відповідності до приведених обставин та положень ~ч.6 ст.30 КУзПБ ~суд затверджує Звіт ~арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Гранд Авто» в період з 13.06.2022 по 31.08.2022 в сумі 50700,00 грн. Згідно з ч. 1~ ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. У відповідності до ч.1 ст.28 КУзПБ ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Зборами та комітетом кредиторів визначено ~кандидатуру арбітражного керуючого Верещагіна М.В. ~на призначення ліквідатором ПП «Гранд Авто», ~~про обставини щодо чого наведено за текстом даної ухвали вище. Арбітражним керуючим Верещагіним М.В., в свою чергу, поданою до господарського суду заявою надано згоду на його призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПП «Гранд Авто». Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Верещагіна М.В. ~від будь-кого не надходило. ~~ Суд дійшов висновку, що кандидатура та заява арбітражного керуючого Верещагіна М.В. ~відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника і зворотного не встановлено, арбітражним керуючим Верещагіним М.В. належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі За таких обставин, ліквідатором у справі про банкрутство Боржника призначено арбітражного керуючого Верещагіна М.В. З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3~ ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання Боржника банкрутом на офіційному вебпорталі судової влади України. Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - ~заборону ~боржнику, ~~власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області ~від 13.06.2022 ~у даній справі, слід скасувати. Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ПОСТАНОВИВ: Звіт ~арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Гранд Авто в період з 13.06.2022 по 31.08.2022 в сумі 50700,00 грн затвердити. Процедуру розпорядження майном боржника - ~~Приватного підприємства Гранд Авто припинити. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного підприємства Гранд Авто ~~~арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича. Визнати боржника - Приватне підприємство Гранд Авто (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 41202228) ~банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута Приватного підприємства Гранд Авто призначити арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво ~на ~право ~здійснення діяльності ~арбітражного керуючого №1876 від 18.12.2018, ідент. номер НОМЕР_2 ; ~69001, м.Запоріжжя, ~вул. Незалежної України, 35; адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 7). Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/733/22, ~- скасувати. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом ~України з процедур банкрутства. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському ~ВДВС у м.Запоріжжі (за наявності у суду відомостей на електронні адреси з ЕЦП судді). Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ~постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. ~ Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України. ~~ Повний текст постанови складено та підписано 04.11.2022. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Ніколаєнко ~