Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1266/19

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
27.12.2022
Суддя
Россолов Вячеслав Володимирович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 27 грудня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1266/19 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді: ~ суддя Россолов В.В. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 задоволено скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), визнано дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними. Арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги АТ "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича. Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав. Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 грн. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору. Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 залишити без руху. 2. Арбітражному керуючому Семенову Дмитру Сергійовичу ~встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: -докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. 3.Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов ~ ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/1266/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1266/19 — Ухвала — Кишеня