Справа № 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "09" січня 2023 р. Справа№ 910/12257/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Сотнікова С.В. Полякова Б.М. розглянувши заяви суддів Полякова Б.М., Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» про забезпечення позову в межах заяви 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №910/12257/13 за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову. 12.08.2022 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» (далі - ОК «ЖБК «Аквамарин-1», скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, передачі чи виконання інших зобов`язань, здійснювати та приймати платежі щодо цілісного майнового комплексу тощо. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12257/13. 26.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12257/13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Аквамарин-1» залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Огульковій А.М. та описи вкладень в листи, направлені на адреси ТОВ «Грінстрой», ТОВ «ФК «Авалон Капітал», ТОВ «Аквія Ойл», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Товарній біржа «Всеукраїнський торгівельний центр». 07.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази надсилання апеляційної скарги зазначеним вище учасникам справи та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОК «ЖБК «Аквамарин-1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13. 09.11.2022 ОК «ЖБК «Аквамарин-1» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 у справі № 910/12257/13. Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 задоволено касаційну скаргу ОК «ЖБК «Аквамарин-1»; скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 у справі № 910/12257/13; справу №910/12257/13 за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" про забезпечення позову направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОК «ЖБК «Аквамарин-1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/12257/13. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Сотніков С.В. 06.01.2023 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід, обґрунтована наявністю підстави ч. 4 ст. 36 ГПК України. Так, постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у складі колегії суддів: Коваленка В.М. (головуючий), Короткевича О.Є., Полякова Б.М. у справі №910/12257/13 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 ; скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 у справі №910/12257/13; справу №910/12257/13 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/12257/13; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/12257/13. 06.01.2023 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід у справі, обґрунтована наявністю підстави, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи. Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №910/12257/13 (колегія суддів у складі - Остапенко О.М. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Сотніков С.В.); справу №910/12257/13 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 задоволено заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/12257/13; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/12257/13. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вказаних суддів відведено від розгляду справи №910/12257/13 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, заяви суддів Полякова Б.М., Сотнікова С.В. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 задовольнити. 2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13. 3.Матеріали справи №910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді С.В. Сотніков Б.М. Поляков