Справа № 916/1963/21

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 02 лютого 2023 року ~~м. Одеса Справа № 916/1963/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Аленіна О.Ю., ~Богатиря К.В. ~~ Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 (про застосування ~до Головного управління ДПС в Одеській області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу) по справі №916/1963/21 за заявою кредитора: ОСОБА_1 до боржника: Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» арбітражний керуючий: Дарієнко Віктор Дмитрович про визнання банкрутом суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А. ~~~~~ місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області повний текст ухвали складено та підписано: 16.06.2022 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 у справі №916/1963/21, зокрема, застосовано до Головного управління ДПС в Одеській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Державного бюджету України штраф у сумі 12~ ~~~~~~405, 00 грн. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; відкрити ~апеляційне провадження по справі №916/1963/21 та скасувати ухвалу Господарського суду ~Одеської області від 16.06.2022 року в частині застосування до Головного управління ДПС в Одеській області захід ~процесуального примусу у вигляді штрафу. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ~від 28.06.2022. На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1963/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 (про застосування ~до Головного управління ДПС в Одеській області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу) по справі №916/1963/21- залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню ДПС в Одеській області надати Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481, 00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: ініціюючому кредитору ОСОБА_1 ; ~боржнику Закритому акціонерному товариству Торговий дім Люксембурзький; арбітражному керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу та кредитору Фізичній особі-підприємцю Домакову Максиму Юрійовичу ~разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення. 12.07.2022 до Південно західного апеляційного господарського суд надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків, в якому просило прийняти дане клопотання до розгляду; продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та розглянути зазначене клопотання без участі представника скаржника. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на розумний строк. Запропоновано Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 (про застосування до Головного управління ДПС в Одеській області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу) по справі №916/1963/21 - шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та надання доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: ініціюючому кредитору ОСОБА_1 ; ~боржнику Закритому акціонерному товариству Торговий дім Люксембурзький; арбітражному керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу та кредитору Фізичній особі-підприємцю Домакову Максиму Юрійовичу ~разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення. Попереджено скаржника, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у розумний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 встановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 (про застосування до Головного управління ДПС в Одеській області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу) по справі №916/1963/21 - шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та надання доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: ініціюючому кредитору ОСОБА_1 ; ~боржнику Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «Люксембурзький»; арбітражному керуючому Дарієнко Віктору Дмитровичу та кредитору Фізичній особі-підприємцю Домакову Максиму Юрійовичу ~разом з листами опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення ~протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено Головному управлінню ДПС в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику. Зазначена ухвала суду надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044 - 18.11.2022 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали. Крім того, ухвалу суду від 15.11.2022 направлено на електронну адресу Головному управлінню ДПС в Одеській області - [email protected] . Копія ухвали суду від 15.11.2022 отримана скаржником 25.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.11.2022. Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою у строк до 05.12.2022 включно. Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003). Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України). Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ~статті 174 цього Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021. Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалах строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду. ~~~~~~~~~~Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. ~~~~~~~~~~ У зв`язку із не усуненням Головним управлінням ДПС в Одеській області недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.06.2022 апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику. Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК ~України, колегія суддів у х в а л и л а: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2022 ~у справі №~ ~~916/1963/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В.