Справа № 761/19554/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 761/19554/20 . Головуючий 1 інстанція - Осаулова А.А. Провадження № 22-ц/824/2799/2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М. ПОСТАНОВА Іменем України 15 березня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді: Суханової Є.М., суддів: Сушко Л.П., Олійник В.І., за участю секретаря: Лободи Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,- ВСТАНОВИЛА: У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа, в якій протокольною ухвалою суду від 13.10.2020 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 , до Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів. Ухвалою суду від 18.02.2022 р. позовну заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,- залишено без розгляду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою. Вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року прийнята з порушенням норм процесуального права та судом допущено неправильне застосування норм матеріального права. Апелянт не погоджується із позицією суду першої інстанції, оскільки обєднання співвласників багатоквартирного будинку ніколи не було об`єктом господарської діяльності і зареєстровано як неприбуткова організація. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСББ по АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості. В жовтні 2020 року ОСОБА_1 ,звернулась до суду з зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Каштан» від 16.11.2016 р. Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , є носієм корпоративних прав, а відносини між нею і ОСББ щодо членства в ОСББ, діяльності останнього та його припинення є корпоративними, вимога, пов`язана зі здійсненням корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОСББ належить до юрисдикції господарського суду. З таким висновком суду, суд апеляційної інстанції погодитися не може, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юриздикії господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави». Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського кодексу України, цей кодекс регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Термін господарська діяльність та господарські відносини визначений ст. 3 Господарського кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 3 Госопдарського кодексу України «під господарською діляльністюу цьому кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність». Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено відносини, що регулюються цим Законом. Згідно с. 2 Закону він регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у обєднанні; відносини між обєднаннями та асоціаціями; відносини між обєднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарськими суб`єктами». Зазначена норма норма чітко розділює об`єднання і господарюючі суб`єкти і вказані поняття не є тотожними, тобто об`єднання співлвсників багатоквартирного будинку не є господарюючим суб`єктом. Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є спеціальний закон який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Згідно ст.. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» «діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, цивільним, житловим, та земельним кодексами України, іншим нормативно - правовими актами та статутом об`єднання, асоціації». Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 478/2192/13-ц, провадження № 14-273цс18, зазначено, що до юрисдикції господарського суду відноситься справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засносвниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаним із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Однак, на думку колегії суддів, правовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не відносяться до корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Судом першої інстанції не було враховано, що корпоративний спір - це спір, що виникає щодо матеріальних правовідносин між юридично рівними учасниками корпоративних відносин стосовно набуття, здійснення та припинення їхніх корпоративних прав й інтересів. Це спір, який виникає між господарським товариством і його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані зі створенням цього господарського товариства. Діяльність господарського товарства регулюється Законом України «Про господарські товариства», а діяльність ОСББ «Каштан» регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З огляду на вищевикладене, апелянт ОСОБА_1 , не може бути носієм корпоративних прав, оскільки відносини між нею та ОСББ «Каштан» не є корпоративними, позовна вимога не пов`язана зі створенням корпоративних прав, тому такий спір не належить до юрисдикції господарського суду. Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року - скасувати,справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2023 року. Головуючий: Є.М. Суханова Судді: Л.П. Сушко В.І. Олійник