Справа № 910/9450/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "25" квітня 2023 р. Справа№ 910/9450/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Полякова Б.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 (суддя Івченко А.М.) за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/9450/22 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація». Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 та прийняти нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/9450/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» має право усунути недоліки, а саме надати належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам. 22.03.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику на електронну пошту зазначену, зокрема, в заяві про визнання поважними причин пропуску строку, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи. При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989). Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/9450/22 було отримано скаржником та його представником 22.03.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 23.03.2023 та закінчується 03.04.2023 включно. Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/9450/22 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 03.04.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню. В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група М.К.С.» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/9450/22 та додані до неї документи без розгляду. 2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек Б.М. Поляков