Справа № 753/23198/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/23198/19 провадження № 1-кп/753/555/21 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "02" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12020100020001606 від 09.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у слоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; № 12019100020006545 від 04.09.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та за звинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; № 12017100020013230 від 20.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та № 12018100020005077 від 06.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України; № 12021100020000413 від 09.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ: В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу, посилаючись на необгрунтованість та невмотивованоість клопотання прокурора, який не навів ризиків, які б зумовлювали необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інші учасники процесу підтримали думку захисника ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника. Вирішуючи питання щодо доцільності задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд керується наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід - "тримання під вартою" є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, однак є громадянином Грузії, без постійного місця проживання та реєстрації на території України. Таким чином, зазначені обставини в їх сукупності обумовлюють наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою». Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях вказував на необхідність обговорення можливості обрання альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Окрім того, обвинуваченому підлягають роз`ясненню обов`язки, передбачені ст.ст. 182, 194 КПК України, які будуть покладені на них у разі внесення застави та наслідки їх невиконання. Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачені, тривалість перебування обвинувачених під вартою, а також відомості про особу обвинувачених, суд вважає можливим визначити обвинуваченим розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд- УХВАЛИВ: Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 31 липня 2021 р. включно. Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 68 100 \шістдесят вісім тисяч сто\ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № UA128201720355259002001012089). Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави. Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору. Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Суддя ОСОБА_1