Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 753/23198/19

Суд
Дарницький районний суд міста Києва
Дата
07.05.2025
Суддя
Скуба А. В.
Категорія
Розбій

Текст рішення

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/23198/19 провадження № 1-кп/753/306/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 753/23198/19 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 У С Т А Н О В И В : У провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання, у якому просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме, та виділити матеріали справи відносно нього в окреме провадження. Своє клопотання прокурор аргументував тим, що з Міністерства оборони України надійшла відповідь на запит прокурора, щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_5 дійсно перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , звідки був відряджений для проходження подальшої служби у в/ч НОМЕР_2 , однак 22.02.2025 року останній самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим 23.02.2025 року командиром в/ч НОМЕР_2 полковником ОСОБА_10 було розпочато службове розслідування. На даний момент, місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заявленого, вказавши, що клопотання є передчасним, його підзахисний досі не звільнений з лав ЗСУ, самовільно залишив військову частину та відносно нього наразі проводиться службове розслідування, однак, на його думку, більш доцільним на даному етапі буде застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали свого колегу та також зазначили, що клопотання прокурора є передчасним, а тому наразі до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позиції своїх захисників. Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи дані клопотання суд виходить із наступного. У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, військову службу не проходить, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження відносно нього виділити та зупинити до розшуку обвинуваченого. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 188, 190, 335 КПК України, П О С Т А Н О В И В: Виділити із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України - матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження відносно нього - зупинити. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Дарницького районного суду м. Києва. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_11 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:

Інші документи цієї справи30

Справа № 753/23198/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 753/23198/19 — Ухвала — Кишеня