Справа № 916/2398/16

~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ ~УКРАЇНИ 12 червня 2023 року ~~м. Одеса Справа № 916/2398/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. ~ секретар судового засідання Чеголя Є.О. за участю: ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» - Арбітражний керуючий Селезньов О.В.; ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД - Арбітражний керуючий Степаненко І.Є.; ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ» - адвокат Скрипник Ю.О., адвокат Приміч Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 по справі №916/2398/16 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД про визнання банкрутом суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2023 року. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2016, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олі» ЛТД, визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Окто Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД у сумі 609000 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД, призначено арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, які виникли на підставі договорів: кредитної лінії №НКЛ-2005823 від 31.10.2012, застави цінних паперів №ЗЦП-2005814/3/S6 від 27.07.2012р, застави цінних паперів №ЗЦП-2005804/2/S6 від 27.07.2012, поруки №П-131/07 від 31.10.2012, застави векселів №24/08-3 від 31.10.2008, за векселями емітованими ТОВ «ВФК «Олір ЛТД» №753281022796 від 30.03.2006 та №753281021017 від 22.09.2005. Ухвалою попереднього засідання від 17.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД ~з включенням вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до боржника: 112 270 147,74 4 черга, 46 929 151,28 6 черга, 2756 перша черга, 4 777~ ~~634 забезпечені заставою. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2016 у справі № 916/2398/16 змінено в частині визначення загального розміру вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в реєстрі вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» Лтд, затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» Лтд щодо вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на загальну суму 163 979 689,02 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 916/2398/16 в частині відхилення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД у розмірі 2 474 401,48 грн., що ґрунтуються на 3-ьох простих векселях, а саме: №753281022796 від 20.03.2006 у розмірі 454 401,48 грн., №753281021017 від 22.09.2005 у розмірі 1 520 000,00 грн. та №753281022785 від 21.11.2005 у розмірі 500 000,00грн., залишено без змін, ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 916/2398/16 в частині відхилення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» ЛТД у розмірі 12 867 044,42 грн., що ґрунтуються на зобов`язанні за договором поруки № П-131/07 від 31.10.2012 скасовано, справу № 916/2398/16 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2017, серед іншого, визнано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Олір ЛТД» з додатковими грошовими вимогами у розмірі 12 867 044, 42 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Олір» Лтд» в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 12 867 044, 42 грн. з наступною черговістю задоволення: IV черга - 12655883,12 грн.; VI черга - 211161,30 грн. 24.02.2023 від ТОВ «Фінансова компанія «Скай» надійшло клопотання (вх.№3-108/23) про заміну кредитора правонаступником. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 заяву ТОВ «ФК «Скай» про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено кредитора ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай». Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Скай» про заміну кредитора правонаступником у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом зазначено, що з моменту прийняття Постанови Великої Палати Верховного Суду, в якій поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20, ТОВ «ФК «Скай» набуло право вимоги до боржника. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» та Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі №916/2398/16. Узагальнені доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт». Скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 по справі № 910/3403/22 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Скай» задоволено повністю, розірвано Договір про відступлення прав вимоги, визнаний рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «ДЕЛЬТА БАНК», у редакції, яка затверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20. Скаржник доводить, що при винесені судом оскаржуваної ухвали, судом не досліджувались жодні первинні документи щодо переходу права власності, суд навіть не досліджував оригінали наданих документів до заяви, що призвело до винесення оскаржуваного рішення. Отже, судом при винесенні оскаржуваної ухвали про заміну кредитора, не було досліджено всі обставини справи про банкрутство, не було досліджено всі документи, що стосувалися підстав відступлення права вимог, зокрема акти приймання передачі документів за правом вимоги, факту оплати з договором відступлення права вимоги, наявність рішення про розірвання договорів відступлення права вимоги, в результаті чого судом було винесено не правосудне рішення, що порушує права безпосередньо скаржника. Зі змісту судового рішення також не вбачається чи у повному обсязі відбулося відступлення права вимоги затвердженого рішення Господарського суду м. Киває від 12.01.2020 у справі 910/6939/20 та чи може згідно до даного договору ТОВ «ФК «Скай» набути прав кредитора по відношенню до боржника. Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» та Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 по справі №916/2398/16. Призначено розгляд справи №916/2398/16 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» та Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до сумісного розгляду на 23.05.2023 о 15:00 год. 28.04.2023 електронною поштою та 02.05.2023 поштою до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про відмову від апеляційної скарги. 14.04.2023 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «ФК «Скай» надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт», у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі №916/2398/16 залишити без змін. 17.04.2023 до суду надійшов відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить апеляційні скарги АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі №916/2398/16 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Скай» про заміну кредитора. 18.04.2023 до суду надійшов відзив Національного Банку України, у якому просить задовольнити апеляційні скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі №916/2398/16. 25.04.2023 до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Степаненко І.Є. на апеляційні скарги, відповідно до якого просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі №916/2398/16 без змін. 27.04.2023 до суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» у якому просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі № 916/2398/16. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 у справі № 916/2398/16. У судовому засіданні 23.05.2023, оголошено перерву до 12.06.2023 о 15:00 год. В судовому засіданні 12.06.2023 представники ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД, ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ» просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились. Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для заміни кредитора у зобов`язанні визначено передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, законодавець передбачив можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, у зв`язку із цим заяви про процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство підлягають розгляду судом касаційної інстанції. Разом з тим, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Перш за все, наведений вище принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Порядок розгляду заяви та вирішення судом про процесуальне правонаступництво визначений ГПК України. Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник. Так, ПАТ «Дельта Банк» є конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Олір ЛТД». 07.06.2019 за результатами відкритих торгів з продажу активів, які обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ВКФ Олір ЛТД», лот #debtX_8878, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ» визнано переможцем, про що складено відповідний протокол, на підставі якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ», як переможець, сплатив повну вартість придбаного лота, що підтверджується платіжним дорученням №275 від 02.07.2019. 02.07.2019 ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ» перерахувало на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти в розмірі 182 452 527, 76 грн як оплату за придбання лота №debtX_8878, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2019 №275. Рішенням Правління НБУ від 08.07.2019 N 465-рш та рішенням Фонду від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ «Дельта Банк» #debtX 8878 було скасовано результати аукціону за лотом #debtX_8878. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі № 910/6939/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш, визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ «Дельта Банк» №debtX_8878, визнано укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір відступлення прав вимог, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «Дельта Банк» №debtX_8878 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви. У додатку до договору зазначено договори права вимоги за якими відступаються ТОВ «ФК «Скай», зокрема, Договір застави цінних паперів № ЗЦП-2005814/З/S6 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР`ЛТД, Договір застави цінних паперів № ЗЦП -2005804/2/S6 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір кредитної лінії № НКЛ -2005823 від 31.10.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П-131/07 від 31.10.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П-159/08 від 23.04.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П-193/08 від 23.04.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П-181/08 від 31.10.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П-64/07 від 06.03.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П- 9/08 від 15.04.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД, Договір поруки № П-156/08 від 23.04.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма "ОЛІР"ЛТД, Договір поруки № П-143/07 від 21.06.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього) боржник ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022р. у справі № 910/6939/20 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» про визнання протиправним та скасування рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш відмовлено, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 залишено без змін, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 у нескасованій частині. Предметом укладеного на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 по справі №910/6939/20 договору є відступлення прав вимог за договорами, кредитором в яких виступає Акціонерне товариство «Дельта Банк», деталізація яких наведена в публічному паспорті активу та паспорті аукціону; ціною договору є запропонована позивачем ставка на відкритих торгах, яка склала 182 452 527,76 грн; строком договору є строк для проведення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» та підписання відповідного договору, що посвідчить перехід прав вимоги, який складав двадцять робочих днів. Відповідно до п.1 договору про відступлення прав вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк (Акціонерне товариство «Дельта Банк») відступає новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ») належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за: кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів (п.2 договору про відступлення права вимоги). За змістом п.4 договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 182 452 527,76 грн. Враховуючи зміст укладеного на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 по справі 910/6939/20, якою, зокрема, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 у нескасованій частині, договору про відступлення права вимоги, останній є підставою для заміни первісного кредитора Акціонерного товариства «Дельта Банк» на нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» у справі №916/2398/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма «ОЛІР» ЛТД. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022р. у справі № 910/6939/20 з приводу оплати зазначено наступне. « 11.74. Доводи Скаржника-2 (підпункт 5.4) про те, що Позивач не вчиняв дій, спрямованих на укладення договору, після повернення йому сплачених коштів за лот, не впливають на кваліфікацію поведінки Позивача у спірних правовідносинах. 11.89. Доводи Скаржників (підпункти 4.2, 7.12, 7.13, 7.15) про те, що торги скасовані, а сплачені кошти за лот повернуті Позивачу, тому визнання договору купівлі-продажу укладеним суперечить умовам цього договору, Велика Палата Верховного Суду відхиляє як неналежні. Стосовно скасування торгів висновки Великої Палати Верховного Суду вже викладені у цій постанові. Стосовно ж посилання на повернення коштів, сплачених за лот, слід звернути увагу на те, що відносини, які виникають внаслідок безпідставного повернення коштів однією особою і безпідставного їх збереження іншою особою, не є предметом розгляду в цій справі.» Таким чином, на момент подання до суду заяви про заміну кредитора, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» за договорами кредитної лінії №НКЛ-205823 від 31.10.2012; застави цінних паперів №ЗЦП-2005814/3/S6 від 27.07.2012; застави цінних паперів №ЗЦП-2005804/2/S6 від 27.07.2012; поруки №П- 131/07 від 31.10.2012 перейшло від Акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ». Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, з моменту прийняття Постанови Великої Палати Верховного Суду, в якій поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20, ТОВ «ФК «Скай» набуло право вимоги до боржника. Відхилення аргументів апеляційної скарги. Стосовно доводів апеляційної скарги, а також посилання учасників справи НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у запереченнях, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 по справі № 910/3403/22 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Скай» задоволено повністю, розірвано Договір про відступлення прав вимоги, визнаний рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «ДЕЛЬТА БАНК», у редакції, яка затверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, судова колегія зазначає наступне. По перше: рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 по справі № 910/3403/22 станом на 28.02.2023 (на час постановлення ухвали) не набрало законної сили, а тому не являється підставою відмови в задоволенні клопотання про заміну кредитора правонаступником. По друге: ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/3403/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №910/3403/22 спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» про затвердження мирової угоди від 21.04.2023 року укладеної сторонами по справі № 910/3403/22 задоволено, затверджено мирову угоду та визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 року у справі №910/3403/22. З урахуванням викладеного, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» до Господарського суду Одеської області із заявою про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» був укладеним та діючим. Колегія суддів також не приймає доводи апеляційної скарги, що, при винесені судом оскаржуваної ухвали, судом не досліджувались жодні первинні документи щодо переходу права власності, суд навіть не досліджував оригінали наданих документів до заяви, оскільки з моменту прийняття Постанови Великої Палати Верховного Суду, в якій поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20, ТОВ «ФК «Скай» набуло право вимоги до боржника. Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи. Висновки апеляційного господарського суду: Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 по справі № 916/2398/16 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» суд апеляційної інстанції не вбачає. Зважаючи на те, що у задоволені апеляційної скарги відмовлено, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2023 по справі №916/2398/16 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт». Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 14.06.2023. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.Г. Філінюк Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук