Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/948/23 Справа № 172/910/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
~ ~ ~ ~Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
~ ~ ~ ~Судді - доповідача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1
~ ~ ~ ~суддів ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
~ ~ ~ ~за участю:
~ ~ ~ ~секретаря судового засідання: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62019170000001014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
~ ~ ~ ~15 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
~ ~ ~ ~В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу від 05 червня 2023 року справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62019170000001014 відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 365 КК України розподілена на суддю ОСОБА_5 , який заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що він був свідком на досудовому розслідуванні в цьому кримінальному провадженні.
~ ~ ~ ~Станом на 05 червня 2023 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_7 , у якого 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, а отже згідно звіту про неможливість розподілу розподілу справи між суддями відсутня потрібна кількість суддів для розподілу заяви судді про самовідвід.
~ ~ ~ ~Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
~ ~ ~ ~Оскільки дійсно участь судді ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні не є можливим за наведеної вище безумовної підстави для самовідводу, тому відповідно до положень ст. ст. 75, 80-82 КПК України, які регулюють порядок розгляду питань відводу (самовідводу), та які не обмежують право і обов`язок судді, який заявив самовідвід прийняти у зв`язку з цим відповідне процесуальне рішення.
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, є необхідним повернути суду зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62019170000001014 з заявою~судді про~самовідвід для прийняття суддею відповідного процесуального рішення, а вже після цього, неможливості розподілу справи за вказаним обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , направити його з поданням суду до апеляційного суду для визначеності його підсудності.
~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
~ ~ ~ ~Матеріали за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62019170000001014 відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 365 КК України, - повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для прийняття відповідного процесуального рішення.
~ ~ ~ ~Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~Судді:
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3