Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/256/25 Справа № 172/910/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
~ ~ ~ ~Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
~ ~ ~ ~Судді - доповідача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1
~ ~ ~ ~суддів ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3
~ ~ ~ ~за участю:
~ ~ ~ ~секретаря судового засідання: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4
розглянув у~відкритому судовому~засіданні в~м.~Дніпрі подання~Межівського районного~суду Дніпропетровської~області про~визначення підсудності~обвинувального акту~у кримінальному~провадженні №62019170000001014~від 23.10.2019~року за~обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
~ ~ ~ ~18~лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
~ ~ ~ ~Обґрунтовуючи необхідність~направлення провадження~до іншого~суду,~суд першої~інстанції вказує~на те,~що рішенням ВРП від 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. ~ ~ ~ ~Станом на 06 лютого 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких в суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
~ ~ ~ ~Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
~ ~ ~ ~Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
~ ~ ~ ~З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному~суді Дніпропетровської~області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
~ ~ ~ ~Подання Межівського районного~суду Дніпропетровської~області, - задовольнити.
~ ~ ~ ~Обвинувальний акт~у кримінальному~провадженні №62019170000001014~від 23.10.2019~року за~обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,- направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
~ ~ ~ ~Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ОСОБА_3