Справа № 916/2739/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про закриття апеляційного провадження 25 липня 2023 року м. Одеса Справа № 916/2739/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. секретар судового засідання - Чеголя Є.О. за участю: представника ОСОБА_1 - адвокат Кліменко Ю.І.; представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Бабенко Н.С. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 по справі №916/2739/20 за заявою кредитора ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» про визнання банкрутом розпорядник майна - арбітражний керуючий Дарієнка Віктора Дмитровича суддя суду першої інстанції - Лепеха Г.А. місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2023. ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укркава». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укркава», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Укркава», призначено розпорядником майном ТОВ «Укркава» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 23.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Укркава» у сумі 15 329 748,22 грн. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику ТОВ «Укркава». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Укркава» - задоволено, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Укркава». До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту, зокрема із заставного майна боржника, накладеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021. Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заявлено клопотання про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту, накладеного на забезпечене майно ТОВ «Укркава» - задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 в частині заставного майна ТОВ «Укркава» (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код 31541491), а саме: - на предмет іпотеки нерухоме майно: будівлі та споруди Заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ "Б" з навісами літ. "б", "б1 " загальною площею 7 665,5 кв. м. будівель насосної літ. "В" підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд № 1,8 - огорожі, № 2, 3, 9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова. буд. 1 4-А (чотирнадцять А) ; - на предмет застави згідно Додатку №1 до Договору застави обладнання, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7544, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10 грудня 2012 року, який зареєстрований за №5514, договором про внесення змін №2 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за № 2894 та згідно Додатку №1 Договір застави обладнання №3, зі змінами від 28.08.2014. Клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника - задоволено. Надано дозвіл на реалізацію майна ТОВ «Укркава», що перебуває в заставі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укркава» за контролем арбітражного керуючого, а саме: - нерухоме майно згідно Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., зареєстрований в реєстрі за №7545, зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін №1 від 10 грудня 2012р., зареєстрований № 5513, договором про внесення змін №2 від 04 березня 2014, зареєстрований за № 694, договором про внесення змін №3 від 28 серпня 2014, зареєстрований за № 2895: будівлі та споруди Заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ «Б» з навісами літ. «б», «б1» загальною площею 7 665,5 кв. м. будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв. м., споруд № 1,8 - огорожі, № 2, 3, 9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), яке знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова. буд. 1 4-А (чотирнадцять А) ; - рухоме майно згідно Договору застави обладнання, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за № 7544, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10 грудня 2012 року, який зареєстрований за №5514, договором про внесення змін № 2 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за № 2894 та за Договором застави обладнання №3, зі змінами від 28.08.2014. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 року по справі №916/2739/20 (про скасування арешту та надання дозволу на реалізацію) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання про зняття арешту на забезпечене майно ТОВ «УКРКАВА» та клопотання АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк» про надання дозволу на реалізацію заставного майна ТОВ «УКРКАВА». Щодо права на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_1 зазначив наступне. За твердженням скаржника, особа, яка має грошові вимоги до боржника, у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство. 19.11.2020 ОСОБА_1 (конкурсний кредитор) було подано заяву до Господарського суду Одеської області в межах справи №916/2739/20 з вимогами до Боржника в розмірі 15 329 748,22 грн. Згідно з ч. 14 ст. 39 КУзПБ вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі. Отже, за твердженням ОСОБА_1 , останній є учасником справи №916/2739/20 про банкрутство ТОВ «УКРКАВА» та має право на задоволення своїх грошових вимог виключно в межах провадження справи про банкрутство. З урахуванням того, що судом першої інстанції протиправно надано дозвіл АТ «Ощадбанк» на реалізацію майна, що становить 100% активів Боржника, постановлена Господарським судом Одеської області ухвала у цій справі призводить до фактичного відчуження одним кредитором усієї конкурсної маси Боржника, а отже, унеможливлює задоволення вимог всіх інших кредиторів, в тому числі, й ОСОБА_1 в майбутньому. Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції має не тільки безпосередній вплив на інтереси ОСОБА_1 , а й має наслідком позбавлення його права на отримання задоволення його грошових вимог від ТОВ «УКРКАВА». Відтак, скаржник вважає, що як кредитор має право оскаржити судове рішення, ухвалене в межах справи про банкрутство, у зв`язку з впливом цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів. Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2739/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 по справі №916/2739/20. Призначено розгляд апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 по справі №916/2739/20 до сумісного розгляду на 04.04.2023 о 14:30 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 по справі №916/2739/20. Призначено розгляд апеляційної скарги Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 по справі №916/2739/20 до сумісного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на 04.04.2023 о 14:30 год. В судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2023 оголошено перерву до 20.04.2023 о 12:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №916/2739/20 відбудеться 20.04.2023 о 12.00 год. В судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2023 оголошено перерву до 15.05.2023 об 11:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про відкладення справи № 916/2739/20 - задоволено. Відкладено розгляд справи № 916/2739/20 на 13.06.2023 о 13:15 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 клопотання Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про відкладення справи № 916/2739/20 - задоволено. Відкладено розгляд справи № 916/2739/20 на 25.07.2023 о 13:30 год. В судове засідання 25.07.2023 з`явились представник ОСОБА_1 , АТ «Державний ощадний банк України» та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлялися належним чином. Інші учасники провадження у справі, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №916/2739/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 21.10.2019 (Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з 21.10.2019). Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом пунктів 8, 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Аналіз наведених норм свідчить, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. Відповідно до частини другої статті 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону про банкрутство. Частиною шостою статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство (частина п`ята статті 41 ГПК України). Судом приймається до уваги, що з 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. У свою чергу, згідно з частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Коло осіб (в позовному провадженні), які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції визначено приписами статей 254, 255 ГПК України. В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14). Відповідно до статті 1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ. У питанні набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та зазначає наступне. Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо. Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №913/444/18). За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як у часника провадження у справі про банкрутство. Таким чином, порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування. Отже, лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19). Так, 23.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Укркава» у сумі 15 329 748,22 грн. Водночас, станом на 25.07.2023 реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укркава» у справі про банкрутство № 916/2739/20 не затверджений, кредиторські вимоги у тому числі ОСОБА_1 не розглянуті та не визнані. Таким чином, на час винесення оскаржуваної ухвали так і на дату постановлення даної ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , не набув статусу кредитора у даній справі, оскільки набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора, яка на даний час не постановлена. Щодо тверджень скаржника про порушення його інтересів оскаржуваною ухвалою, у зв`язку з впливом цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів, судова колегія зазначає наступне. Колегія суддів враховує, що кредитори (в розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 КУзПБ, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 КУзПБ, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (частина перша статті 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (пункт 56.20 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19). Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на такі судові рішення, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. Так, у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/16477/19 зазначено, що слід ураховувати, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Тобто право на апеляційне оскарження судових рішень місцевого господарського суду мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, в тому числі й контролюючі органи, які не є учасниками справи, але у випадку якщо судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки (подібний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 904/4681/19). При цьому, згідно з усталеною практикою Верховного Суду, рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може бути правовою підставою щоб вважати, що судове рішення прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб`єкта апеляційного оскарження. Зважаючи на те, що скаржником не підтверджено наявності підстав для висновку про те, що господарським судом першої інстанції були вирішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не містить жодних висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , у резолютивній частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції також не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Враховуючи вищевикладене, судовою колегією встановлено, що: - оскаржуваним рішенням не вирішувалися питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника; - ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 не є кредитором/учасником, у справі про банкрутство №916/2739/20; - скаржник не є заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства. Відтак, з огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, ніяким чином не впливає на права, інтереси та (або) обов`язки скаржника. А відтак ОСОБА_1 не набув права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2739/20, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2739/20 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України. При цьому варто зазначити, що закриття апеляційного провадження не може тлумачитися як порушення права на судовий захист та доступ до правосуддя, враховуючи процесуальні фільтри, встановлені процесуальним законодавством, які відповідають висновкам Європейського Суду з прав людини у рішеннях «Філіс проти Греції» §59, «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції» §28 і «Станєв проти Болгарії» (ВП) §229. Керуючись статтями 234, п.3 ч.1 ст. 264, 270, 281 ГПК України, Південно - західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі № 916/2739/20 - закрити. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288-291 ГПК України. Повний текст ухвали складено 31.07.2023. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Аленін О.Ю. Суддя Поліщук Л.В.