Справа № 904/352/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 31.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/352/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року у справі № 904/352/23 (суддя Мартинюк С.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ", м.Запоріжжя до боржника Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", м.Кам`янське про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року у справі № 904/352/23 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи (відокремленого підрозділу) 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зручна Оплата" (49000, м. Дніпро, вул. Шаумяна, буд. 10; ідентифікаційний номер юридичної особи 35447469) на суму: - 3 черга - 833 719, 09 грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); - 6 черга - 711 124, 05 грн. (пеня). Решту вимог відхилено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку. Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне: Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог АТ "ВТБ Банк" звернулось у 2023 році. Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році складає 2 684,00 грн. Отже, сума судового збору у даному випадку становить 6441,60 грн. Доказу сплати судового збору апелянт не надав. Натомість, подав додаткове пояснення, в якому посилаючись на п.27 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", просив звільнити його від сплати судового збору. Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання апелянта на п.27 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є недоречним, оскільки скаржник оскаржує грошові вимоги, а не стягнення суми податкового боргу. Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам у справі. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 6441,60 грн, докази направлення апеляційної скарги кредиторам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року у справі № 904/352/23 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 6441,60 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Верхогляд