Справа № 920/10/21

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 27.07.2023 м. Суми Справа № 920/10/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. №02-01/536 від 29.06.2023 (вх.№ 2372 від 30.06.2023) про роз`яснення судового рішення у справі № 920/10/21 та матеріали справи № 920/10/21, порушеної за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237) про визнання банкрутом, За участю представників: ліквідатор Жмакіна Н.В. кредитор ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С. кредитор ТОВ ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП не вийшов на зв`язок ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі №920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну та призначено ~попереднє засідання суду на 25.03.2021. 26.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 25.02.2021. ~~~~Постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута ~призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну. 30.06.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. подано до суду заяву №02-01/536 від 29.06.2023 (вх.№ 2372 від 30.06.2023) про роз`яснення судового рішення у справі №920/10/21, відповідно до вимог якої просить суд надати роз`яснення постанови Господарського суду Сумської області від 20.04.2:021 року у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка". Згідно ухвали суду від 17.07.2023 розгляд вказаної заяви призначено в судове засідання на 27.07.2023. ~~~~Ліквідатор в судовому засіданні підтримала подану заяву і просила суд її задовольнити. Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~~~~~~~~провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом,~ ~~~~~~~~Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до вимог поданої заяви, Жмакіна Н.В. просить суд надати роз`яснення постанови Господарського суду Сумської області від 20.04.2:021 року у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка"; роз`яснити всім зацікавленим особам, що ліквідатор у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, тобто до затвердження судом відповідного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок~ здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні; про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена. При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду. Здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення. У поданій заяві, Жмакіна Н.В. зазначає, що у ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що у власності ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" перебувало нерухоме майно: нежиле приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м. 02.08.2018 року між ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВГГРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" (код ЄДРПОУ: 35553411) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., реєстровий № 2408. В подальшому 12.04.2019 року між ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВПРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" (код ЄДРПОУ: 35553411) та АТ «Ощадбанк» укладено іпотечний договір №1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. за реєстраційним № 677. Предметом вказаного Іпотечного договору є нежитлове приміщення, літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м.. ~~~~~~~~~З метою повернення майна, вибулого з власності ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" на підставі фраудаторного правочину - ліквідатором подано до Господарського суду Сумської області відповідний позов, предметом якого було визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., реєстровий № 2408. Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі №920/10/21 (920/868/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, б. 95А, загальною 1042, 2 кв. м. від 02.08.2018, укладений між ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВПРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" реєстровий №2408, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі № 920/10/21(920/868/21) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21) залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі судців Касаційного господарського суду від 05.04.2023 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21), Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі № 920/10/21(920/868/21) залишено без змін. ~~~~~~Отже, ліквідатором вжито всі необхідні дії з відновлення державної реєстрації на нерухоме майно у відповідних державних реєстрах. Таким чином, на даний час у банкрута наявне майно, яке включенню до ліквідаційної маси та підлягає продажу у процедурі ліквідації відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з метою погашення вимог кредиторів банкрута. Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: - ~відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; - ~відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; - копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); - ~реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; - ~документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; - довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; - для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; - для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. Із системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення процедури ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута. У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора. Ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, не завершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі. Як зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіну Н.В. та зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами законодавства. ~~~~~~~~~~На даний час ліквідаційна процедура у справі № 920/10/21 про банкрутство ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" не завершена. Ліквідатором банкрута вживаються заходи із проведення процедури продажу майна банкрута у встановленому чинним законодавством порядку, а саме відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та інших нормативно-правових актів, які регулюють процедуру продажу майна у справах про банкрутство. Також, наявна необхідність у здійсненні інших дій із ліквідації банкрута (продаж майна банкрута, оформлення кінцевих результатів процедури продажу майна банкрута, проведення розрахунків з кредиторами та ін.), що передують поданню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду Сумської області. 20.04.2021 боржника - ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіну Н.В., а тому ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог законодавства. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ~~~ліквідатора боржника арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про роз`яснення судового рішення у справі №920/10/21. ~~~~~~Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства,~ ~~~~~ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. №02-01/536 від 29.06.2023 (вх.№ 2372 від 30.06.2023) про роз`яснення судового рішення у справі №920/10/21 задовольнити. 2. Роз`яснити всім зацікавленим особам, що ліквідатор у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, тобто до затвердження судом відповідного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. ~~~~~~~3.Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам. ~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України. ~~~~~~~~~~ Повний текст ухвали підписано 01.08.2023. ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Ю. Соп`яненко ~