Справа № 920/10/21

УХВАЛА 30 липня 2026 року м. Київ cправа № 920/10/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання банкрутом? ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21, зокрема, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» з грошовими вимогами до боржника від 19.11.2025 (вх. № 6091 від 24.11.2025) у справі № 920/10/21 - відмовлено; вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» у розмірі 3 779 631,96 грн відхилено. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 залишено без змін. 16.04.2026 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» поштовою кореспонденцією звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу у розмірі 8784,00 грн; надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №920/10/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги у строк вказаних в ухвалі від 05.05.2026. 18.06.2026 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 в порядку статей 286-288 ГПК України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку. 26.07.2026 у Верховному Суді зареєстровано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У зв`язку з відпусткою судді Картере В.І., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 920/10/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К.М.., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Суд, перевіривши додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження докази, беручи до уваги вищезазначене, враховує аргументи і доводи скаржника, якими підтверджується наявність поважних причин пропуску строку, зокрема, з урахуванням необхідності забезпечення права доступу до правосуддя, а також принципу юридичної визначеності. Зважаючи на викладене, враховуючи доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також положення частини третьої статті 288 ГПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, у сукупності із діями скаржника, колегія суддів вважає наведені причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №920/10/21 на підставі частини третьої статті 288 ГПК України слід задовольнити. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено. Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. У зв`язку з викладеним, а також для можливості забезпечення мінімальних стандартів безпеки сторін судового процесу, учасники справи та їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України, про що учасники справи мають завчасно повідомити Верховний Суд. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: 1. Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвали Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21. 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/10/21. 3. Призначити розгляд касаційної скарги на 29 вересня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330. 4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. 5. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/10/21. 6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою, про що учасники справи мають завчасно повідомити Верховний Суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді К.М. Огороднік В.Я. Погребняк