Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/2038/22

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
21.08.2023
Суддя
Пуль Олена Анатоліївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 21 серпня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2038/22 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.; розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (вх.№1599Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22 (повний текст ухвали складено 24.07.2023 суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області) за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", м.Харків, про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019). Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі 922/2038/22 ~відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання функцій розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Укртранссигнал". Арбітражний керуючий Оберемок Роман Анатолійович з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22, постановити нову, якою задовольнити клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та стягнути суми з кредиторів пропорційно заявлених ними грошових вимог до боржника. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2038/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2038/22. 16.08.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України~ встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір. Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня 2023 року 2684,00 грн. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2038/22 становить 2684,00 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання (листів з описом вкладення) копій апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство: кредиторам та боржнику. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство. Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича залишити без руху. Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~ ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/2038/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/2038/22 — Ухвала — Кишеня