Справа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "09" жовтня 2023 р. м. Харків Справа № 922/2154/22 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 21847 від 16.08.2023) з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ~товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ~~ про визнання банкрутом ~~ ~товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" , код ЄДРПОУ 37574805 ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж". Ухвалою суду від 05.12.2022 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (код ЄДРПОУ 37574805). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 скасовано. Справу № 922/2154/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області. Розпорядженням керівника апарату суду № 158/2023 від 08.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризька В.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2154/22. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О. Ухвалою суду від 13.06.2023 призначено підготовче засідання суду. Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ~ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду на 31.08.2023. 19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036. Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4. Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж". 14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199. На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 справу № 922/2154/22 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" про визнання банкрутом було направлено до суду апеляційної інстанції. Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 21847 від 16.08.2023 ) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 1 404 827,38 грн, з яких: 1310473,91 грн - основний борг, 94 353,47 грн - штрафні санкції). 30.08.2023 до суду від боржника надійшло повідомлення (вх. № 23229) про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, в якому ~ТОВ "Агрофірма Престиж" зазначило по часткове визнання вимог Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 845429,11 грн, з яких: 751075,64 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції. 06.09.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив (вх. № 23971) на повідомлення боржника про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у Харківській області. Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21847 від 16.08.2023) та додані до неї документи, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень~ Господарського процесуального кодексу України~ та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Вимоги до заяви кредитора визначені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Частиною третьою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. Отже, за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника заявник має надати докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Посилання заявника на п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд вважає безпідставним, оскільки вказаними нормами Закону передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи звільняються від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того, суд звертає увагу заявника, що провадження у справах про банкрутство за правовою природою не є позовним провадженням щодо стягненням заборгованості, а здійснюється у відповідності із принципами та завданням Кодексу України з процедур банкрутств, а саме: встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів. Законодавець розділяє поняття "заява кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство" та "позовна заява майнового характеру", як і розділяє розміри ставок за подання цих заяв до господарського суду. Оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а тому, пільга, передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність. Податковий орган, звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність, сплачує судовий збір на підставі п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/8316/20. Всупереч вищезазначеним вимогам, до заяви Головним управління ДПС у Харківській області до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21847 від 16.08.2023) не надано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№21847 від 16.08.2023) залишити без руху, повідомити заявника про недоліки заяви та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити Головне управління ДПС у Харківській області про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, - УХВАЛИВ: Заяву ~~Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21847 від 16.08.2023) залишити без руху. Повідомити Головне управління ДПС у Харківській області про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21847 від 16.08.2023). Заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5368,00 грн. Попередити Головне управління ДПС у Харківській області про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Ухвалу направити Головному управлінню ДПС у Харківській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Усатий В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~