Справа № 903/624/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "20" листопада 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/624/13 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.09.23р. суддею Якушева І. О. о 15:04 у м.Луцьку, повний текст складено ~03.10.23р. у справі № 903/624/13 за заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Волинь-Продакшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.09.23 у справі №903/624/13 у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника відмовлено. Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу ~Господарського суду Волинської області від 28.09.2023р. та ~прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД Москви Юлії Орестівни №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника задовольнити в повному обсязі. Покласти субсидіарну відповідальність за ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» ЛТД 682 353 364,24 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду ~Волинської області від 28.09.2023р. у справі №903/624/13. Ухвалою суду від 02.11.23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.09.23р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство. 15.11.23 на адресу суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими описами вкладення у цінний лист. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення. В обґрунтування клопотання, вказує, що повний текст оскарженої ухвали було вручено 05.10.23, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011). Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.09.23 у справі №903/624/13 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його. За наведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/624/13. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.09.23р. у справі №903/624/13. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" грудня 2023 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ ~4 . 4. Запропонувати учасникам справи про банкрутство протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження ~надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі. 5. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 6. ~Визнати явку учасників справи на їх розсуд. 7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А.