Текст рішення
Справа № 525/1274/23
Провадження № 1-кп/525/194/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2023 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за №12023170550001135 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
у с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за №12023170550001135 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2023 по даному обвинувальному акту призначено підготовче засідання на 28.11.2023. Вжито заходи щодо належного виклику учасників справи.
З обвинувального акту вбачається, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з терміном дії до 29.11.2023.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, провести його у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обгрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на ризики, які існували в ході досудового розслідування кримінального провадження і продовжують існувати на даний час, зокрема переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на потерпілого, який підлягає допиту безпосередньо в ході судового розгляду.
Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що домашній арешт до обвинуваченого може бути застосований лише у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив застосувати його лише у нічний час, щоб він вдень мав можливість працювати, та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений не має постійного офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків. Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Підстави, за яких до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, на даний час не змінились, а заявлені щодо останнього ризики є вагомими, не зменшились і продовжують існувати.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину та спосіб його вчинення, конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих останньому дій, наведені вище дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, сімейний стан, соціальні зв`язки, спосіб життя, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе їм запобігти.
Даних про наявність підстав для скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу або його зміни на більш м`який судом при розгляді клопотання не встановлено.
Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні реально існують, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам буде недостатнім, тому суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за №12023170550001135 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.
Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, до 26 січня 2024 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду у визначений ним час;
- утримуватися від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженню;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1