Справа № 922/3369/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "28" листопада 2023 р. м. Харків Справа № 922/3369/19 Господарський суд Харківської області у складі: судді: Яризька В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання поточних грошових вимог у справі за заявою ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ~ремонта автомобільних доріг" ~~~~ до ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ~ремонта автомобільних доріг" ~~ про ~~ визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. Ухвалою суду від 12.04.2023 заяву ТОВ "Ал-Рафідейн" про залишення без розгляду клопотання в частині відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (вх. № 8988 від 12.04.2023) задоволено; клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" в частині відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" залишено без розгляду; заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна (вх. № 5680 від 07.03.2023) за власним бажанням задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.16, адреса : 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4) від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206, за власним бажанням; клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича задоволено; призначено арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № ~469 від 15.03.2013, адреса: ~вул. Мироносицька, 60, м. Харків) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206 та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ~ремонта автомобільних доріг" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Ухвалою суду від 12.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Піфагор-Фінанс" про відсторонення арбітражного керуючого Тризни О.В. від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ~ремонта автомобільних доріг" у справі №922/3369/19. 16.10.2023 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" надійшла заява про визнання поточних грошових вимог на суму 5108172,00 грн. та 5368,00 грн. судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника. Ухвалою суду від 20.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання поточних грошових вимог до повернення матеріалів справи № 922/3369/19 з Східного апеляційного господарського суду. 22.11.2023 матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області. Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", суд зазначає, що звернення до суду з приводу наявності кредиторських вимог до боржника регламентоване Кодексом України з процедур банкрутства, який визначає порядок та спосіб такого звернення безпосередньо до суду, а саме: шляхом подання заяви про визнання грошових вимог до боржника. Вимоги до заяви кредитора за грошовими вимогами до боржника визначені ч.2, 3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано належних доказів надсилання копії заяви про визнання поточних вимог кредитора розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Тризні О.В. (свідоцтво ~№ ~469 від 15.03.2013, адреса: ~вул. Мироносицька, 60, м. Харків), оскільки як встановлено судом заяву із грошовими вимогами направлено арбітражному керуючому Євгенію Шаматаріну, який не є на даний час розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг". Крім того, згідно з ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником в суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України). Частиною четвертою статті 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Заява із поточними кредиторськими вимогами підписана адвокатом Оксаною Сікорською, проте до заяви не додано повноважень (довіреність, ордер, тощо) на право підписання поданої заяви. При цьому, заявником в додатку до заяви із поточними кредиторськими вимогами зазначено: 15. копія довіреності в 1 примірнику, однак під час перевірки документів заяви, що надійшли від ТОВ "Енерджі Трейд Груп" не виявилося вказаного у додатку документу, про що було складено відповідний Акт відсутності документів. Разом із тим, суд зазначає, що до заяви надано два примірника копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, замість одного зазначеного у додатку. За вказаних обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заява з поточними кредиторськими вимогами підписана уповноваженою особою. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, а також якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертає її заявнику без розгляду. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Таким чином вказана заява не відповідає змісту вимог статі 170 ГПК України та ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, ч. 5 ст. 174 ГПК України. Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ТОВ "Енерджі Трейд Груп" звертається із заявою щодо заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" у загальному розмірі 5108172,46 грн. за договором постачання природного газу, що виникла у період листопад 2021 - грудень 2021 року Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство Відповідно до заяви ТОВ "Енерджі Трейд Груп" ~про визнання кредиторських вимог у сумі 5108172,46 грн., такі вимоги виникли у період листопад 2021 - грудень 2021 року, тобто відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства являються поточними, оскільки провадження у справі про банкрутство відкрито 07.11.2019, про що також ~зазначає заявник в поданій заяві. Суд зазначає, що станом на дату звернення ТОВ "Енерджі Трейд Груп" до суду із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника постанови про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарським судом не приймалось. У даній справі наразі триває процедура розпорядження майном боржника. Відповідно до ч.5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів. Згідно ч.14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом. Частиною з ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Таким чином, у силу наведених приписів Кодексу України з процедур банкрутства поточні вимоги кредиторів можуть пред`являтися та розглядатися судом тільки в межах ліквідаційної процедури, на що прямо вказує застереження у частині четвертій статті 60 Кодексу щодо розгляду судом тих заяв, які надійшли після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом. Відтак лише у разі визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" банкрутом і введення ліквідаційної процедури ТОВ "Енерджі Трейд Груп" має право у ліквідаційній процедурі заявити кредиторські вимоги, що виникли під час проведення судової процедури розпорядження майном боржника. ТОВ "Енерджі Трейд Груп" передчасно (в процедурі розпорядження майном боржника) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі №922/3369/19, для розгляду якої у господарського суду відсутні наразі законні підстави. В той же час, відповідно до ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 наведено правовий висновок про те, що мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Отже, до визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури вимоги ТОВ "Енерджі Трейд Груп", що виникли під час судової процедури розпорядження майном боржника і є поточними вимогами вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом. Таким чином заява ТОВ "Енерджі Трейд Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 5108172,46 ~грн. подана передчасно. За таких обставин та керуючись статтями 1, 2, 45, 39, 41, 59-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 2, 4 ст. 170, ч. 5 ст. 174, 234-235 ГПК, суд - УХВАЛИВ: ~Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" заяву про визнання поточних грошових вимог кредитора (вх. № 28101 від 16.10.2023) Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу підписано 28.11.2023. ~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Яризько В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~