Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1902/23 Номер провадження 22-ц/814/884/24 Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
24 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши питання про внесення виправлень у судовому рішенні за власної ініціативи суду по справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, Пирятинська міська рада, про повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
18~січня 2024~року Полтавським~апеляційним судом~у складі~головуючого судді~Пилипчук Л.І.,~суддів Дряниця~Ю.В.,~Чумак О.В.~розглянута апеляційна~скарга заступника~керівника Полтавської~обласної прокуратури~на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року, про що ухвалена постанова у тексті якої допущено описку, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.
Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано, що ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року підлягає залишенню «без задоволення», замість правильного «без змін».
За змістом ч.1 ст.269~ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Як убачається зі змісту резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 18.01.2024, колегія суддів дійшла висновку:
"Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури - залишити без задоволення.
Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року залишити без задоволення."
~ ~ ~ ~Отже, у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку та помилково зазначено, що ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року підлягає залишенню «без задоволення», замість правильного «без змін». Наведене є опискою, що підтверджується, як змістом постанови апеляційного суду, в якому викладені мотиви залишення апеляційної скарги без задоволення, так і технічним записом судового засідання, яким зафіксовано оголошення головуючим суддею вступної та резолютивної частини постанови. Така описка не змінює суті рішення, проте має істотний характер, а тому має бути виправлена за ініціативою суду згідно із ст.269 ЦПК України.
~ ~ ~ ~На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, вказавши правильно, що ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року підлягає залишенню без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.І. Пилипчук
Судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ю.В. Дряниця
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.В. Чумак